歐債危機是歐洲三大問(wèn)題的集中反映

　　歐債危機不是單純的主權債務(wù)危機，而是三種不同類(lèi)型問(wèn)題相互交織的結果。
　　一是推進(jìn)歐洲一體化過(guò)程中，各國內外目標矛盾的問(wèn)題。歐洲沿著(zhù)市場(chǎng)→經(jīng)濟→貨幣→財政→政治的路徑，逐步走向一體化。目前正處于貨幣一體化向財政一體化的艱難過(guò)渡期。面臨的困境主要是：一方面按照市場(chǎng)經(jīng)濟運行邏輯，經(jīng)濟和貨幣的一體化，首先會(huì )出現“強者恒強，弱者恒弱”的兩極分化現象，經(jīng)濟趨同的效果尚未顯現，歐元區內貿易順差國的競爭優(yōu)勢越來(lái)越強于貿易逆差國。
　　另一方面，貨幣統一后，歐元區缺乏痛苦較小的匯率調整工具來(lái)化解內部結構矛盾。但類(lèi)似金本位下國內目標（增長(cháng)和就業(yè)）服從于外部目標（國際收支平衡）的調整方式，政治上已不能接受。因此，財政統一（含財政紀律）和國家間轉移支付，保證金融系統安全的最后貸款人等金融安全和危機處理機制，都是必需的。但由于財政和政治一體化的滯后，歐元區現有的治理機制并不能有效應對市場(chǎng)運行和經(jīng)濟轉型的不良后果。歐元區或者繼續往一體化方向推進(jìn)，或者盡快建立維持當前一體化程度所必需的國家間治理和協(xié)調機制。
　　二是歐債危機是全球周期性危機調整的組成部分。2002年以來(lái)的世界貨幣債務(wù)擴張，給歐元區帶來(lái)了空前的繁榮。歐元區國家的債務(wù)擴張（前期大部分為私人債務(wù)，美國金融危機后部分國家轉為國家債務(wù)），西班牙等國的房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮，有貨幣統一的影響，但都是在這一波的貨幣擴張中完成的。
　　美國在此次金融危機以后，主動(dòng)引導去杠桿，歐元區目前仍在去杠桿的過(guò)程中，支付并消化著(zhù)這一波周期性調整的成本。經(jīng)濟和金融的緊縮具有一定的必然性。金融（包括銀行）的順周期性，使得緊縮過(guò)程充滿(mǎn)風(fēng)險，而世界經(jīng)濟的不景氣，歐元區透明度不足，私人風(fēng)險和公共風(fēng)險相互傳遞，進(jìn)一步增添了歐元區去杠桿的復雜性和難度。
　　三是長(cháng)期發(fā)展模式與資本市場(chǎng)運行邏輯的矛盾。歐元區巨大的財富存量，老齡化以及高福利，使得歐元區選擇了一條不同于美國的發(fā)展道路。缺乏短時(shí)間內形成增長(cháng)的機制，與以效率為中心，偏重短期收益的資本市場(chǎng)產(chǎn)生了一定沖突。
　　財政緊縮產(chǎn)生的短期惡性循環(huán)，并不能夠給資本市場(chǎng)帶來(lái)信心。缺乏耐性的資本市場(chǎng)希望盡快看到完整的解決方案和可見(jiàn)的效果，但歐元區尚未提出可信的有效解決方案，而且還需要借助冗長(cháng)的政治議程，最終產(chǎn)生多方可接受的方案。

　　歐元區在堅持一體化方向的前提下應對措施更加務(wù)實(shí)

　　今年以來(lái)歐元區大起大落，尚未跳出“緊縮—衰退”的惡性循環(huán)。原不被看好的歐盟峰會(huì )取得了重大突破，匯市、股市和債市反應積極。目前，歐元區國家更加務(wù)實(shí)，應對流動(dòng)性風(fēng)險能力顯著(zhù)提高，仍沿著(zhù)深入一體化的方向艱難前行。
　　一是提高了歐元區應對流動(dòng)性風(fēng)險的能力。除已建立的更加廣泛的美元互換體系、歐央行推出兩期一萬(wàn)億歐元的長(cháng)期再融資操作外，提前啟動(dòng)歐洲金融穩定機制（ESM，5000億歐元的放款能力），加上歐洲金融穩定基金（EFSF）杠桿化后的6000億歐元，共計1.1萬(wàn)億元的救助能力。IMF推動(dòng)大約4560億美元的增資。歐盟峰會(huì )又同意更加靈活使用歐洲穩定基金，包括直接向銀行注資、購買(mǎi)努力削減赤字和債務(wù)國家的國債、向沒(méi)有被納入救助計劃的國家開(kāi)放等。ESM向西班牙提供的貸款不具備優(yōu)先債權人地位，大幅緩解了投資者的擔憂(yōu)，提高了ESM資金使用的影響力。
　　二是不再過(guò)度強調緊縮，更加重視增長(cháng)，務(wù)實(shí)處理財政整頓、結構性改革和經(jīng)濟增長(cháng)關(guān)系。一方面，推出了1200億歐元的一攬子經(jīng)濟刺激計劃，以補充已通過(guò)的“財政契約”。在堅持單個(gè)國家財政紀律的同時(shí)，開(kāi)始考慮歐元區整體的經(jīng)濟增長(cháng)，提供財政風(fēng)險的分擔機制。通過(guò)第三方資金，如歐洲投資銀行（600億歐元），結構基金（550億歐元）和發(fā)行項目債券（50億歐元），支持中小企業(yè)發(fā)展以及年輕人就業(yè)，加強能源、交通與寬帶等基礎設施建設。
　　另一方面，原來(lái)堅持緊縮的國家和機構有所放松，不再過(guò)分強調以財政緊縮來(lái)恢復信心。德國仍堅持整頓計劃，但最終批準了ESM和預算財政協(xié)定。法國也從標準的緊縮政策轉向更加重視增長(cháng)，通過(guò)貨幣政策和財政政策等刺激經(jīng)濟增長(cháng)。IMF不再堅持苛刻援助條件，將開(kāi)始對希臘援助計劃相關(guān)條款可能做出的變動(dòng)進(jìn)行談判。
　　三是認真研究希臘退出及其他極端情形，但仍堅持一體化方向。貨幣一體化是歐洲人五十多年努力的結果，是在危機中不斷前進(jìn)的結果，不會(huì )輕易放棄。當前的僵局是國家間的利益之爭，存在協(xié)調空間。

　　歐元區面臨“轉型”和“危機”艱難平衡

　　危機暴露了歐元區機制和增長(cháng)模式的缺陷，加劇了矛盾。長(cháng)期機制缺失制約了短期政策空間，短期壓力過(guò)大不利于長(cháng)期機制的建立。歐元區面臨的是“轉型”和“危機”的艱難平衡。
　　一是歐元區不缺資源，缺的是機制。2011年，歐元區的赤字率和債務(wù)率分別為4.1%和87.2%，同期美國和日本的赤字率分別為9.6%和10.1%，債務(wù)率分別為102.9%和229.8%。 歐元區這兩年的經(jīng)常收支順差分別為409.5和374.7億美元。
　　歐元區的銀行資本缺口較大，但歐洲存量財富巨大。因此，歐洲缺乏的是有效的資源（銀行資本、社會(huì )資金）配置機制和國家間的協(xié)調機制，需要在現實(shí)中調整認識，是結構性問(wèn)題而不是資源總量問(wèn)題，簡(jiǎn)單的輸血解決不了歐元區問(wèn)題。在歐元區機制轉變以前，我國能發(fā)揮的作用有限。
　　二是歐元區的風(fēng)險相對可控，但仍不排除極端情形出現的可能性。首先，歐元區短期流動(dòng)性風(fēng)險已大幅緩解。其次，一定程度的市場(chǎng)緊張，既是必然也是必要。歐元區仍借助去杠桿的周期性因素和資本市場(chǎng)壓力，進(jìn)一步推進(jìn)一體化進(jìn)程、改善歐元區治理機制及提高長(cháng)期競爭力（社會(huì )福利，特別是勞動(dòng)力市場(chǎng)等）。再次，歐元區已開(kāi)始為極端情形做準備，這反而降低了極端情形出現的可能性，政策會(huì )更加務(wù)實(shí)。希臘雖然反對財政緊縮，但不會(huì )輕易退出歐元區。德法已開(kāi)始接受在增長(cháng)中解決問(wèn)題，促進(jìn)良性循環(huán)的解決思路。
　　但仍應看到，經(jīng)濟特別是金融去杠桿化過(guò)程并不是線(xiàn)性的，存在臨界點(diǎn)和加速過(guò)程。歐元區二季度PMI 開(kāi)始跳水，6月份歐元區綜合PMI初始值僅44.8，德國、西班牙和意大利分別為44.7、42和44.8。隨著(zhù)歐元區經(jīng)濟衰退和市場(chǎng)壓力加大，民族情緒日益激烈，各國應對短期風(fēng)險的政策空間有限并且逐步減少，協(xié)調機制短期內無(wú)法建立并發(fā)揮作用，國家間的政治博弈，并不能完全排除極端情形的出現。目前歐洲的防火墻并不足以應付極端情形，如雖然市場(chǎng)對希臘退出已有相當的預期，但當希臘退出風(fēng)險加大時(shí)，金融市場(chǎng)仍出現急劇下跌。
　　三是歐元區的緊張和低迷，仍將是一個(gè)長(cháng)期的反復過(guò)程。歐洲領(lǐng)導人尚未找到歐元區問(wèn)題的有效解決方案。多個(gè)民主國家選擇可行方案的過(guò)程，是在市場(chǎng)和社會(huì )壓力下不斷博弈的過(guò)程。歐元區提高長(cháng)期競爭力的轉型和危機中的去杠桿，都將是一個(gè)充滿(mǎn)風(fēng)險的長(cháng)期過(guò)程。

　　面對歐債危機及歐元區復雜情況我國應采取哪些對策

　　國際環(huán)境的嚴峻和復雜，是我國未來(lái)幾年都不得不面對的現實(shí)，要有打長(cháng)久戰的準備。為此，我國的應對策略不僅要防止風(fēng)險傳染（主要是貿易和資本流動(dòng)）及危機應對，更要化危為機，主動(dòng)調結構和轉方式，提前有序釋放風(fēng)險，處理好“改革、發(fā)展和穩定”關(guān)系。
　　1、進(jìn)一步加快我國對外直接投資的開(kāi)放力度，鼓勵民間資本到歐元區尋找機會(huì )。
　　歐元區將政策重點(diǎn)從緊縮逐步轉向增長(cháng)，加上歐元區的實(shí)體經(jīng)濟仍具有強大的競爭力。我國應加快對外直接投資的開(kāi)放力度，進(jìn)一步在歐元區尋找機會(huì )�？紤]到我國企業(yè)對歐元區熟悉程度不高，可借助我國駐歐機構和歐盟商會(huì )等各種力量，加大對歐元區法律、社會(huì )以及經(jīng)濟的研究和推介力度。
　　2、戰略性使用外匯儲備，尋找雙贏(yíng)機會(huì )。
　　可將部分外匯儲備加上配套人民幣資金，設立專(zhuān)門(mén)的基金，加強與歐元區的國家、公司及個(gè)人合作。以資本投入、補貼等方式，購買(mǎi)歐洲的技術(shù)，引入歐洲的專(zhuān)業(yè)人才，提高對國內環(huán)保產(chǎn)業(yè)的支持力度，加大對空氣及水等環(huán)境治理。將外匯儲備投資到有利于子孫后代的碧水藍天，既有利于緩解外匯儲備的潛在風(fēng)險，又可不擴大現有產(chǎn)能地刺激本國經(jīng)濟，給歐元區帶來(lái)一定的外需，加強與歐洲在環(huán)保上的合作，提高未來(lái)談判的籌碼。
　　3、引導匯率更大幅度的雙向波動(dòng)，加快建立外匯衍生品市場(chǎng)。
　　2005年以來(lái)我國人民幣匯率漸進(jìn)升值，銀行、企業(yè)和個(gè)人單向積累人民幣頭寸。2011年10月以來(lái)人民幣匯率雙向波動(dòng)，各類(lèi)市場(chǎng)參與主體的人民幣凈頭寸有所減少，降低了匯率波動(dòng)可能引發(fā)的市場(chǎng)頭寸被迫調整的風(fēng)險。從實(shí)體經(jīng)濟來(lái)看，歐債危機的惡化導致新興市場(chǎng)國家匯率大幅貶值，人民幣有效匯率快速攀升，影響了出口企業(yè)的競爭力。
　　為此，在歐債危機尚未失控的時(shí)期，可適當引導匯率在更大幅度的雙向波動(dòng)，在美元升值背景下，反而有利于我國保持實(shí)際匯率的相對穩定。同時(shí)，進(jìn)一步完善外匯衍生品市場(chǎng)，提高市場(chǎng)參與主體的外匯風(fēng)險管理能力。提前釋放歐元區極端情形下的匯率和資本流動(dòng)風(fēng)險，提高金融市場(chǎng)承受風(fēng)險波動(dòng)的能力，擴大匯率工具空間。
　　4、繼續穩步推進(jìn)本幣互換，加大對出口貿易融資、出口信用保險等的支持力度。
　　當前的歐債危機是系統性，極端情形更會(huì )產(chǎn)生全球影響。因此，簡(jiǎn)單的出口區域分散，應對極端情形的效果有限，關(guān)鍵要盡快提高自己的核心競爭力。一般來(lái)說(shuō)，僅僅只是實(shí)體經(jīng)濟衰退引發(fā)的國際貿易萎縮，有較充足的時(shí)間應對，但當國際貿易的金融支持惡化時(shí)，其沖擊是迅速和巨大的。
　　歐洲金融機構在貿易融資領(lǐng)域發(fā)揮著(zhù)重要作用，但近期受歐債危機嚴重的影響，其提供的貿易融資比例大幅下降。歐洲銀行為日本以外亞洲國家提供貿易融資的比重，從2011年的28.2%下降到今年前5個(gè)月的5.8%，日本的銀行彌補了部分歐洲銀行退出帶來(lái)的空白。但即使如此，也給亞洲的國際貿易帶來(lái)不利影響。
　　為此，可繼續穩步推進(jìn)本幣互換，以為貿易融資提供必要的流動(dòng)性支持。同時(shí)，加大對出口貿易融資及出口信用保險的財政支持力度。IMF的研究表明，提供金融服務(wù)比由誰(shuí)提供更重要�？蛇m當加快對外資銀行，如有一定競爭力的日本的銀行，從事這些業(yè)務(wù)的開(kāi)放，甚至出臺鼓勵政策。
　　5、關(guān)注國際資本流動(dòng)，保持跨境資本流動(dòng)的管道管理。
　　歐元區的動(dòng)蕩，不僅影響我國與歐元區間的資金流動(dòng)，還將影響新興市場(chǎng)甚至中美之間的資金流動(dòng)。既存在回流歐元區滿(mǎn)足流動(dòng)性需求的資金流動(dòng)（香港的歐洲金融機構已出現明顯的抽資自救行為），也存在規避風(fēng)險，重新進(jìn)行資產(chǎn)組合配置的資金流動(dòng)。
　　我國應加強對國際資本流動(dòng)的監測。我國不能因國際環(huán)境不穩定而延緩資本賬戶(hù)的必要開(kāi)放，但當前對跨境資本流動(dòng)應堅持管道管理，對資質(zhì)和規模保留必要的管制。加強對短期資本流動(dòng)的管理，加大對地下錢(qián)莊的打擊力度，形成必要的威懾力。
　　6、提高貨幣政策的靈活性，加強政策的國際協(xié)調。
　　我國2009年的刺激政策為世界作出了巨大貢獻。2012年美國和歐元區的選舉和寬松政策，為我國提供了相對有利的外部環(huán)境。在金融市場(chǎng)不發(fā)生極端調整的情況下，我國應充分利用世界主要發(fā)達國家維持經(jīng)濟增長(cháng)的努力，堅持結果中性的貨幣政策，在可承受的經(jīng)濟增長(cháng)環(huán)境中，將重點(diǎn)轉向國內的改革和結構調整。一旦歐元區出現極端情形，應迅速放松貨幣，及時(shí)對沖國際動(dòng)蕩可能帶來(lái)的被動(dòng)緊縮。
　　7、堅持調整經(jīng)濟結構和轉變方式，加快推進(jìn)各項改革。
　　全球均處于缺乏新增長(cháng)動(dòng)力的長(cháng)周期底部，但我國原有的增長(cháng)動(dòng)力——城鎮化、工業(yè)化乃至全球化仍有空間，收入提高帶來(lái)的消費市場(chǎng)也處于啟動(dòng)前期。結構調整越充分，轉方式越徹底，應對歐元區可能的極端風(fēng)險就越主動(dòng)，政策空間也越大。
　　8、建立危機應對預案，提高社會(huì )的風(fēng)險承受能力。
　　目前不能排除極端情形出現可，但仍是小概率事件。為此，我國可充分借鑒IMF等危機處理經(jīng)驗，建立我國多部委合作的危機處理預案。但關(guān)鍵是提高社會(huì )的風(fēng)險承受能力，可考慮以一定財政資金，甚至以一定外匯儲備聘請外國專(zhuān)家，培訓失業(yè)人員，提高勞動(dòng)力素質(zhì)，健全和公平社會(huì )救助機制。