京東商城主動(dòng)挑起的價(jià)格戰成為這幾天的熱門(mén)話(huà)題。有人擔心，這場(chǎng)價(jià)格戰是惡性競爭，有損行業(yè)生態(tài)，進(jìn)而在價(jià)格戰之后有可能出現寡頭，壟斷市場(chǎng)。因此不斷有聲音催促甚至慫恿政府介入，對這樣一個(gè)微觀(guān)的市場(chǎng)行為進(jìn)行干預。
　　動(dòng)不動(dòng)就搬政府的救兵，不是一個(gè)成熟的市場(chǎng)心態(tài)。在昨日的商務(wù)部例行新聞發(fā)布會(huì )上，新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)表示，幾家電子商務(wù)公司的行為是否違法，是需要由相關(guān)執法單位依法調查取證后方可做出判斷的。對于商務(wù)部的謹慎態(tài)度，我們表示贊賞。不管里面有沒(méi)有水分，這樣一場(chǎng)價(jià)格戰，只不過(guò)是企業(yè)之間的事情，并沒(méi)有傷害到消費者的權益，其不像此前360與騰訊那場(chǎng)以犧牲消費者利益為代價(jià)的惡斗，明顯有違市場(chǎng)道德。
　　無(wú)論價(jià)格戰是如何的不受理性觀(guān)察家的待見(jiàn)，當企業(yè)之間相互競爭時(shí)，價(jià)格戰總是備受青睞。我們總是呼吁一個(gè)有序的市場(chǎng)，一個(gè)有序的競爭，殊不知，這恰恰是違背了市場(chǎng)的精神，特別是中國這樣一個(gè)剛剛起步幾十年的市場(chǎng)，競爭天然地帶有野蠻生長(cháng)的味道。而這對于市場(chǎng)而言，正是一種破壞性的創(chuàng )造。莽撞的京東闖入蘇寧的禁臠，是在打破蘇寧在發(fā)展壯大中所形成的利益格局，而不是打破什么市場(chǎng)生態(tài)格局。新人對舊人的挑戰，帶來(lái)的必然是市場(chǎng)的活躍和活力。為什么我們說(shuō)有著(zhù)三桶油的石油石化市場(chǎng)是壟斷？為什么有著(zhù)移動(dòng)聯(lián)通電信三家巨頭的電信市場(chǎng)同樣是壟斷？因為“新人”進(jìn)不來(lái)，不敢進(jìn)。因為“舊人”有紅頭文件護身。價(jià)格戰并不必然導致服務(wù)滯后，價(jià)格戰也并不必然催生壟斷。在一個(gè)幾家企業(yè)打得難解難分的行業(yè)，消費者想不當上帝都不行。否則，想不當孫子都不行。
　　我們所擔心的這個(gè)情況那個(gè)情況，或許有些旁觀(guān)者清的睿智，但就大部分情況而言，未必就比劉強東更高明。價(jià)格戰打得遍地哀鴻，自有市場(chǎng)的報償和報復，價(jià)格戰打成了“假打”，也自有消費者的用腳對其名譽(yù)和形象投票。在市場(chǎng)中，有理性的企業(yè)，也有非理性的企業(yè)，有矜持的消費者，也有沖動(dòng)的消費者，在市場(chǎng)正在發(fā)生的過(guò)程中，沒(méi)有誰(shuí)就能夠做出斷言，A比B一定好或者不好。豐田如日中天的時(shí)候，我們對其精益管理大唱贊歌，當豐田在2010年因質(zhì)量問(wèn)題遭遇信任危機時(shí)，對其精益管理大吐口水的也是那么一幫子人。處于旁觀(guān)者的公眾和專(zhuān)欄精英把不住市場(chǎng)的脈，我們也可以合理認為，政府同樣無(wú)法對市場(chǎng)的變化了然于胸。什么是低價(jià)，什么是低于成本，具體到監管部門(mén)也就那么幾十個(gè)人，又怎能分得清呢？
　　諾獎經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼說(shuō)過(guò)，企業(yè)和個(gè)人是其私有財產(chǎn)的所有者，他們比誰(shuí)都更加會(huì )關(guān)心與其交易相關(guān)的知識和信息。因此，政府的職責范圍理應是保護法律和秩序；保證私人契約的執行；扶持競爭市場(chǎng)，而不是無(wú)所不包，無(wú)所不攬。