從7月份統計數據來(lái)看，房?jì)r(jià)反彈比6月份更為兇猛。盡管7月份有關(guān)部門(mén)對樓市投入了很多精力，又是公開(kāi)“喊話(huà)”，又是發(fā)布“緊急通知”，又是派出督查組到16�。ㄊ校┒酱贆z查，地方政府在督查壓力之下也收緊了調控政策，但房?jì)r(jià)依然不留情面。如果在6月份甚至5月份進(jìn)行督查，房?jì)r(jià)反彈的步伐或許會(huì )慢一點(diǎn)，7月份的統計數據可能會(huì )好看一點(diǎn)。
　　經(jīng)過(guò)這次督查之后，8月份的房?jì)r(jià)數據應該不太難看。不過(guò)，指望一次督查就讓房?jì)r(jià)停止反彈、維持穩定或下降，無(wú)疑是不太現實(shí)的。這是因為，如今的樓市調控似乎變成了“松緊帶”，督查只是臨時(shí)收緊了調控政策，督查之后政策存在放松的可能。在經(jīng)濟下行壓力、財政減收壓力依然存在的情況下，房地產(chǎn)仍然是不少地方提升國內生產(chǎn)總值（GDP）和財政收入的希望。
　　說(shuō)到樓市督查，不得不說(shuō)督查結果。據新華社最新報道，8個(gè)督查組督促檢查了16個(gè)省(市)貫徹落實(shí)房地產(chǎn)市場(chǎng)調控政策措施情況，督查中發(fā)現，個(gè)別地方存在通過(guò)放松限購條件等方式，刺激住房消費。之前媒體也報道了不少督查結果，稱(chēng)大多數地方政府的政策落實(shí)情況獲得肯定�？偨Y相關(guān)報道不難發(fā)現，似乎挨批的地方只是個(gè)別，多數地方獲得肯定。
　　也就是說(shuō)，從新華社等媒體的報道來(lái)看，多數地方的政策落實(shí)情況經(jīng)督查組檢查基本是及格的。出現“個(gè)別挨批、多數通過(guò)”這樣的結果，大概有兩個(gè)原因，一個(gè)是在督查組出發(fā)之前地方政府早已知道，必然會(huì )有所準備，督查組看到的未必都是真相；另一個(gè)原因是，如果督查的尺度寬松，多數地方自然能通過(guò)檢查。
　　但房?jì)r(jià)統計數據卻給出了另一種答案，即地方政府落實(shí)政策情況究竟如何，市場(chǎng)是最好的檢驗手段，統計數據也是最好的檢驗結果。盡管中國樓市是一個(gè)扭曲的市場(chǎng)，統計數據的準確性也常被人質(zhì)疑，但仍然能檢驗出政策的執行情況。如果地方政府嚴格按照中央要求落實(shí)政策，顯然是不會(huì )出現“價(jià)格環(huán)比上漲城市個(gè)數比6月增加一倍”這樣的現象。
　　在我看來(lái)，樓市督查組檢查的是各地落實(shí)政策的具體情況，而房?jì)r(jià)統計數據卻折射出市場(chǎng)供需形勢和房?jì)r(jià)走勢。進(jìn)而言之，不管最終的官方督查結論是什么，但房?jì)r(jià)統計數據已經(jīng)清楚地告訴我們，政策落實(shí)情況并不理想。換言之，下一步樓市調控政策究竟是維持不變還是不斷加碼，政策決策時(shí)不僅要參考督查結論，更要參考房?jì)r(jià)數據，因為統計數據也是一種“督查結果”，測出了樓市溫度。
　　從某種意義而言，7月份房?jì)r(jià)統計數據在“呼吁”或者“督促”儲備政策盡快出臺，包括促進(jìn)住宅供應的政策、抑制投資投機的政策和保障房政策。另外，住宅保障法等相關(guān)法律法規也應加快立法和修法。