每棵樹(shù)價(jià)格公開(kāi)哪會(huì )有綠葉腐敗
|
|
|
2012-08-21 作者:魏英杰 來(lái)源:京華時(shí)報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
只要城市園林綠化工程做到公開(kāi)透明,愿意接受社會(huì )監督,就不太可能發(fā)生大面積的“綠葉”腐敗。 云南省麗江市古城區園林綠化局原局長(cháng)趙桂強近日成了網(wǎng)絡(luò )名人。這位因收受賄賂、巨額財產(chǎn)來(lái)源不明而鋃鐺入獄的貪官,庭審時(shí)竟辯稱(chēng)自己“搓麻將贏(yíng)了30萬(wàn)元”,被網(wǎng)民譏諷為“賭神”局長(cháng)。
賭博贏(yíng)錢(qián)云云,沒(méi)人會(huì )信,法院自然也未采信,否則該給趙局長(cháng)加上一條賭博罪了。但透過(guò)此案,人們驚訝地發(fā)現:在地方大搞城市綠化、熱衷移植大樹(shù)進(jìn)城背景下,園林綠化儼然成了腐敗高發(fā)區。記者通過(guò)對云南、廣西等地曝出的園林綠化腐敗案進(jìn)行調查采訪(fǎng),揭開(kāi)了隱藏在“綠葉”背后的“黑色”腐敗。
這才明白,有的地方熱衷于引進(jìn)大樹(shù)名木,原來(lái)并不都是為了讓百姓“大樹(shù)底下好乘涼”,而是方便鉆空子。有些地方,前陣子剛栽下去的樹(shù)木,沒(méi)隔幾天就連根拔走換上新樹(shù),或許也不是因為樹(shù)木長(cháng)蟲(chóng)子,而是貪官蛀蟲(chóng)們的手又發(fā)癢了。還有些地方,借市政工程建設大舉栽樹(shù),引起老百姓懷疑抗議,相關(guān)部門(mén)卻語(yǔ)焉不詳、疏于應對,這或者又是因為其中有著(zhù)種種“難言之隱”。
據稱(chēng),園林綠化工程腐敗高發(fā),原因在于該領(lǐng)域包含較多技術(shù)含量和設計因素、采購招標無(wú)章可循、許多項目不透明,導致監管難度大。表面看似乎如此。
比如,許多古樹(shù)名木個(gè)體差異較大,很難統一估價(jià),給腐敗留足了空間。也有業(yè)內人士舉例,同一種樹(shù)木有時(shí)候“定價(jià)就看樹(shù)形好不好看,完全沒(méi)有規范”。
然而,這并不是產(chǎn)生腐敗的根本原因。無(wú)論何種類(lèi)型的腐敗,都需要一定的技術(shù)含量。以往曝光的案例中不乏腐敗新招,無(wú)非都是為了提高腐敗技術(shù)含量,以規避法律懲罰。說(shuō)白了,天底下沒(méi)有查不出的腐敗案件,只有制度不完善、監督不嚴厲的反腐措施。就算腐敗形式再隱秘、監管難度再大,只要法規到位、措施得力,任何腐敗最終都會(huì )暴露無(wú)遺。
就本案而言,樹(shù)木定價(jià)隨意性大、招標無(wú)章可循暫且不論,交代不出巨額財產(chǎn)來(lái)源,其中就必有腐敗。如果,建立起官員財產(chǎn)申報制度,這些腐敗手段都不過(guò)是神馬浮云,不在話(huà)下。就現有制度而言,對付這類(lèi)貪腐現象也并非束手無(wú)策。城市園林綠化原本就該征求公眾意見(jiàn),并公示工程招標方案。只要行政過(guò)程公開(kāi)透明,公眾不僅有熱心了解綠化工程,也有熱情參與項目監督。在這種情況下,想從中撈一把的官員恐怕也得三思而后行了。
幾個(gè)月前,青島傳出將花費40億元實(shí)施種樹(shù)計劃,引起市民廣泛質(zhì)疑。隨后,青島相關(guān)官員承認與市民溝通不夠,公開(kāi)電話(huà)接受群眾咨詢(xún)和監督,并表示“每一棵樹(shù)的價(jià)格都是公開(kāi)的”,可以查詢(xún)?梢(jiàn),只要城市園林綠化工程做到公開(kāi)透明,愿意接受社會(huì )監督,就不太可能發(fā)生大面積的“綠葉”腐敗。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|