在“保增長(cháng)”的具體政策手段上，我國最近幾年連續使用了貨幣（信貸）和投資結合的政策組合手法，前期頗有成效。但受政策衰減效應的影響，從去年起貨幣政策擴張的效應與力度已有明顯的減弱之勢。
　　從貨幣存量角度，中國實(shí)體經(jīng)濟體系顯然已是貨幣深化過(guò)度，因此當前的貨幣回收壓力不在于控制增速，而是降低貨幣深化指標。從貨幣深化指標（M2/GDP）看，從2009年至今，我國的貨幣深化指標（M2/GDP）分別為1.79、1.81和1.81，而2011年美國為0.64，歐盟為0.92，日本為1.72，而日本是典型的深陷“流動(dòng)性陷阱”國家，可見(jiàn)至少在未來(lái)三至五年內我們都存在著(zhù)回收或消化多余貨幣的壓力。
　　然而，金融體系流動(dòng)性受到金融危機的影響，對貨幣回收造成了很大制約。國際收支和國際金融流向的變化，導致中國傳統的貨幣投放渠道外匯占款增速下降明顯，金融領(lǐng)域流動(dòng)性再度趨緊，金融機構要求放松貨幣的呼聲日高。中國貨幣體系貨幣回收一直力度偏弱，在宏觀(guān)調控重心重回“保增長(cháng)”的情況下，貨幣當局有可能被迫中斷貨幣回收行為，再度提升貨幣“放水”閘門(mén)。另外，從國際金融環(huán)境看，海外貨幣擴張對國內的貨幣行為也有影響
　　2003年，為對沖“非典”的影響，中國政府以“信貸+投資”雙擴張的組合拳，成功制止了經(jīng)濟下滑，并在隨后的信貸回歸正常后，仍然保持了投資的高速增長(cháng)態(tài)勢。2009年，面對國際金融危機沖擊，新一輪更猛烈的信貸擴張，卻沒(méi)能帶來(lái)如2004年的超高投資增速，投資增速只是略超長(cháng)期均衡區間上限，在隨后的信貸增速回歸后，投資增速也就乏力了。去年下半年，投資增速下滑至長(cháng)期增速區間下限。從社會(huì )融資總量與GDP的對比關(guān)系上，同樣也可以看到了貨幣政策效應力度衰減的現象。2006年至2007年間融資總量的增長(cháng)，促使GDP增速在一輪經(jīng)濟周期中趨于頂峰狀態(tài)。但2009年社會(huì )融資總量的天量增長(cháng)，卻僅使GDP增速略有回升。隨后，隨著(zhù)融資增速的回落，經(jīng)濟增速也下降。
　　筆者認為，信貸（貨幣）的政策擴張效應作用下降，根本原因在于經(jīng)濟體系本身投資增長(cháng)動(dòng)力的減弱。持續的房地產(chǎn)調控，導致了占總投資四分之一至三分之一的房地產(chǎn)投資熱不斷降溫；交通基礎設施的完善，以及前期大規模建設后帶來(lái)的財務(wù)緊張狀況，也使基建投資回落；而在工業(yè)投資領(lǐng)域，經(jīng)濟轉型需要更多的“軟投資”而非“硬投資”。
　　無(wú)疑，2008年至2009年的貸款高速增長(cháng)，為銀行的資產(chǎn)質(zhì)量埋下了隱憂(yōu)。而對銀行資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險的憂(yōu)慮，制約了信貸大幅增長(cháng)的空間。2011年，地方政府融資平臺貸款風(fēng)險浮現；今年，資產(chǎn)泡沫破裂導致民間資金鏈驟然收緊，銀行不良貸款余額回升。資產(chǎn)風(fēng)險上升，侵蝕了銀行的放貸能力，也使銀行未來(lái)經(jīng)營(yíng)中更趨謹慎，造成了實(shí)際信貸擴張速度的下降。
　　不過(guò)，由于經(jīng)濟發(fā)展空間仍較大，社會(huì )老齡化程度還相對較低，以及財政激勵手段的配合使用，中國經(jīng)濟離“流動(dòng)性陷阱”還較遠。因此，貨幣政策刺激手段仍為政府所偏好，尤其是在當前政府投資乏力、民間投資也跟不上的情況下。只是，中國雖能幸運地遠離“流動(dòng)性陷阱”，但對“滯漲”卻不能不保持著(zhù)較高警惕。為避免物價(jià)在經(jīng)濟啟動(dòng)時(shí)期快速反彈，對經(jīng)濟持續增長(cháng)造成傷害，筆者預計宏觀(guān)調控在貨幣回收方面不會(huì )過(guò)多放松。政府調控部門(mén)其實(shí)早就意識到，當前經(jīng)濟轉型的困難，在相當程度上可以追溯到當初“過(guò)火”的反危機手段。雖然經(jīng)濟低迷造成的過(guò)剩格局暫時(shí)推動(dòng)了價(jià)格水平的持續回落，但過(guò)多貨幣對資產(chǎn)和一般價(jià)格水平的反彈壓力一直存在，近期樓市快速回暖便是明證。因此，為達成經(jīng)濟轉型、保增長(cháng)和價(jià)格穩定的三重目標，或逼出一個(gè)“緊數量、低利率”的貨幣政策組合。