大禹治水的故事幾乎每個(gè)中國人都耳熟能詳。傳說(shuō)堯時(shí)代洪水泛濫成災，多年來(lái)持續修筑堤壩起不到效果。后來(lái)大禹臨危受命，創(chuàng )新的打通了阻斷水流的山脈，一舉治好了水患。
　　如今在信貸市場(chǎng)上同樣遇到了古時(shí)的難題。自從2008年5月，《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導意見(jiàn)》的頒布實(shí)施使得小貸公司這一嶄新的貸款機構登上歷史的舞臺，并在四年時(shí)間迅速壯大到五千多家。與此同時(shí)，擔保公司、P2P借貸公司、典當行等民間借貸機構的規模也漸成規模。雖然信貸市場(chǎng)仍是商業(yè)銀行占據絕對優(yōu)勢地位，但在此之外已然形成了一支不可忽視的“非正規軍”。說(shuō)它們非正規，是因為對于這些機構的監管還沒(méi)有形成統一，一個(gè)突出的問(wèn)題就是遲遲沒(méi)有納入到央行的征信系統。
　　在傳統的商業(yè)銀行和新興的借貸機構之間存在著(zhù)一堵厚厚的墻，銀行可以接入征信系統查詢(xún)客戶(hù)信用報告，而“非正規軍”卻被攔在墻外�？梢韵胂�，墻外有需求，墻內就有動(dòng)力冒險把信息販售出去。事實(shí)也的確如此，銀行員工違規出售客戶(hù)信用報告的案件屢見(jiàn)不鮮，而最近江蘇銀行“泄密門(mén)”事件則讓我們有機會(huì )看到更為豐富的一面。
　　有媒體報道，江蘇銀行將3.2萬(wàn)客戶(hù)的個(gè)人信用信息，違規提供給宜信普惠信息咨詢(xún)(北京)有限公司，被中國人民銀行上海分行通報批評，責令整改。銀行違規出售客戶(hù)信息在業(yè)內已是公開(kāi)的秘密，事情若就此結束則并無(wú)新鮮之處。然而宜信和江蘇銀行很快發(fā)布了聲明，異口同聲否認了“泄密”，稱(chēng)金橋支行根據宜信普惠提供的3.2萬(wàn)份由客戶(hù)簽署的申請貸記卡、準貸記卡查詢(xún)授權書(shū)，進(jìn)行了個(gè)人征信查詢(xún)，僅對初選出的926個(gè)客戶(hù)“是否符合我行信用卡發(fā)卡條件”問(wèn)題，向宜信普惠提供了“是”或“否”的答復。
　　在這樣一場(chǎng)羅生門(mén)里，筆者從掌握到的信息更愿意相信這是雙方的一筆互利交易，而非簡(jiǎn)單的出售信息。金橋支行想要提高信用卡業(yè)績(jì)，宜信手中有3.2萬(wàn)客戶(hù)資源，金橋支行則有宜信無(wú)法獲取的征信報告。該事件不同于以往銀行員工圖個(gè)人私利出售信息，而是一筆銀行和民間借貸機構互取所需的交易。同時(shí)，我們也看到了雙方力量的此消彼長(cháng)。一些中小銀行在利率市場(chǎng)化開(kāi)啟之后，經(jīng)營(yíng)壓力陡增。而一些民間借貸機構在激烈的競爭中生存下來(lái)，已積累了一定的實(shí)力。
　　應當承認，無(wú)論國際還是國內，商業(yè)銀行的信貸系統并不擅長(cháng)做小額信用貸款，而小貸公司等民間機構在經(jīng)歷幾年摸爬滾打，摸索出一套不同于銀行體系的風(fēng)控手段。然而，一道屏障橫亙眼前，雙方并無(wú)太多互通合作。兩股暗流交匯涌動(dòng)，既然堵是堵不住的，為何不能效仿大禹打破這堵墻呢？
　　將民間借貸機構接入征信系統，對它們的好處并不僅僅意味著(zhù)可以獲取征信報告更好的把控風(fēng)險，還能促進(jìn)民間借貸市場(chǎng)的規范。江蘇等省份已經(jīng)建立起省內的小貸公司信息系統，對小貸公司內部治理水平和規范化經(jīng)營(yíng)都起到了很好的效果。一旦接入央行征信系統，可以便于監管機構對每筆業(yè)務(wù)的監察，也限制了小貸公司的違規經(jīng)營(yíng)沖動(dòng)。當然，更為重要的是，將更多的民間借貸機構納入，本身也是對征信系統內容的豐富，商業(yè)銀行也能清楚的看到客戶(hù)在“非正規軍”的信貸狀況。截至2012年6月末，全國小貸公司的貸款余額達4893億元，這樣一個(gè)規模的信貸無(wú)法產(chǎn)生信用記錄，無(wú)論如何對征信系統都是一個(gè)缺憾。
　　無(wú)論是商業(yè)銀行還是小貸公司等民間借貸機構，都是組成信貸市場(chǎng)不可或缺的一部分。若要進(jìn)一步貫徹落實(shí)國務(wù)院“新36條”，鼓勵民資進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域，逐步放開(kāi)金融準入門(mén)檻，那么就從打通征信系統的墻開(kāi)始吧。