從國務(wù)院近日出臺的42項“新36條”民間投資實(shí)施細則，到發(fā)改委以?xún)r(jià)格杠桿引導民間資金投資公用事業(yè)的新規，再到國資委、財政部、鐵道部、衛生部、銀監會(huì )、證監會(huì )相繼出臺的推動(dòng)和保護民間投資的相應保障措施，無(wú)不證明對民間資金在“穩增長(cháng)”中的主角地位，現在各方已有了基本共識。但筆者以為，在民間金融發(fā)展大門(mén)開(kāi)啟之際，尚有諸多可操作的“臨門(mén)一腳”的問(wèn)題需要解答。
首先，以?xún)r(jià)格杠桿引導民間資金投資公用事業(yè)，就有幾方面需要完善。以?xún)r(jià)格杠桿引導民間資金投資公用事業(yè)，借鑒了BOT的思路。這是國際組織引進(jìn)的公用事業(yè)的一種提供模式，其要點(diǎn)是本應有政府提供的公共品改由私人資本提供，包括供電、供水、污水處理，路橋基礎設施建設等等。在BOT模式操作過(guò)程中有三大要素，第一，由非常有信用的國際組織牽頭，比如世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行，代表其選擇的私人資本與政府相關(guān)部門(mén)對話(huà)、溝通和談判，并且全程參與項目設計、建設、運行和評估以及一定比例的資金投入。第二，參與BOT項目的私人資本在全球招標選取。除了資金雄厚，更應是各自領(lǐng)域的翹楚。第三，BOT項目的資本收益一般在社會(huì )平均資本收益上下。因為，由政府提供的社會(huì )公共品不是以賺錢(qián)為目標，價(jià)格一般定在沒(méi)有利潤的平均成本上。私人資本參與公用事業(yè)后雖需調整價(jià)格，但須以資本的社會(huì )平均收益為定價(jià)參照，按國際組織的測算，通常在10％至15％左右。
在筆者看來(lái)，針對這三大要素，發(fā)改委“新規”的操作，需要解決三個(gè)具體問(wèn)題。首先，誰(shuí)是民間資本的牽頭人。中國民間資金如果以居民儲蓄余額計算現已達35萬(wàn)億之多，原則上都可以轉變?yōu)槊耖g投資資金。但在動(dòng)輒數十億甚至數百億的公用項目投資規模下，民間資本若還處于游擊戰方式的“散兵游勇”狀態(tài)，顯然是無(wú)法運作的。在中國民間投資“寧做雞頭不作鳳尾”的“雞頭文化”主導下，“一盤(pán)散沙，各自為政”的狀態(tài)如何整合，由誰(shuí)來(lái)整合，是個(gè)非常棘手的問(wèn)題。其次，公用事業(yè)供應商不僅是資金提供方，也是專(zhuān)業(yè)供應商，而且是全球招標選取，具有技術(shù)、建設、運營(yíng)和管理能力和全球優(yōu)勢。但國內民間資金對于公用事業(yè)來(lái)說(shuō)只能是財務(wù)投資者，招標也很難找到有實(shí)力、有專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢的私人資本。最近有調查顯示，一些公用項目由國有專(zhuān)業(yè)公司出面招標然后外包給一些民營(yíng)小公司，結果工程質(zhì)量存在嚴重隱患。滿(mǎn)足BOT的第二個(gè)條件有困難。再有，參與公用事業(yè)的資金要接受社會(huì )平均資本回報率。最近國務(wù)院出臺節假日公路免費新規，立即有早前投資公路的民間資本申請退出，理由是利潤減少了5％。數據顯示，過(guò)去的投資利潤超過(guò)56％，減少5％仍有51％的高回報。公用事業(yè)直接關(guān)系國計民生，不可能大幅提價(jià)。若民間資本對收益和利潤的預期過(guò)高，則不符合BOT模式的操作性要求。
那么，這些問(wèn)題如何解決？筆者提議，可嘗試由現在銀行的“私人銀行”部門(mén)，整合各自的私人客戶(hù)群的資金，化零為整，并協(xié)調資金收益水平的合理預期，在本行客戶(hù)中選擇提供項目的專(zhuān)業(yè)公司，然后代表整合后的私人資本參與項目競標以及與相關(guān)部門(mén)的談判。當然這樣做的前提，是銀行具備資本整合的能力和道德風(fēng)險可控。這可成為發(fā)改委“新規”落地的臨門(mén)一腳。
另外，戰略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要轉變思路。筆者在此想重點(diǎn)談?wù)劽耖g資本參與度很高的清潔能源產(chǎn)業(yè)。光伏產(chǎn)業(yè)作為“戰略性新興產(chǎn)業(yè)”列入國家發(fā)展規劃還不到兩年，就已經(jīng)落入嚴重“產(chǎn)能過(guò)�！毙袠I(yè)之列，原因之一是延續傳統產(chǎn)業(yè)那樣簡(jiǎn)單盲目投資、擴大產(chǎn)能的增長(cháng)思路，違反了新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規律。原因之二是中央定位光伏產(chǎn)業(yè)是“戰略性新興產(chǎn)業(yè)”，而企業(yè)和地方政府層面的光伏產(chǎn)業(yè)是出口加工貿易性質(zhì)，這種錯位，使光伏產(chǎn)業(yè)在發(fā)達國家補貼下降，出口市場(chǎng)萎縮的形勢下陷于產(chǎn)能過(guò)剩的困境。是否下決心轉變發(fā)展思路，按產(chǎn)業(yè)發(fā)展規律調整，已成光伏產(chǎn)業(yè)能否真正成為戰略性新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵一步。
筆者以為，這一步要分三步走。第一步，投入研發(fā)解決光伏發(fā)電上網(wǎng)不穩定的問(wèn)題，也就是解決智能電網(wǎng)問(wèn)題；第二步，因為光伏電價(jià)高于火電，需要通過(guò)價(jià)格機制的調整和政策的適當補貼擴大消費，引導市場(chǎng)需求，擴大太陽(yáng)能消費市場(chǎng)；第三步，才是擴大產(chǎn)能依靠規模效應形成產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。只有在重大技術(shù)瓶頸基本解決，再擴大設備投資和產(chǎn)能，才不會(huì )遭遇產(chǎn)能過(guò)剩困境。另外，若把光伏產(chǎn)業(yè)定位為
“加工貿易業(yè)”性質(zhì)，只能是把污染留在國內，把清潔能源出口國外，這絕對不能成為中國經(jīng)濟新的增長(cháng)點(diǎn)的戰略性新興產(chǎn)業(yè)。地方政府盲目補貼企業(yè)的產(chǎn)能擴張，也使光伏企業(yè)在國際市場(chǎng)上遭遇更多貿易摩擦。
現在有一些地方政府組建了各類(lèi)產(chǎn)業(yè)投資基金，如果這些基金能轉變觀(guān)念，嚴格遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展規律，自可成為民間資金參與產(chǎn)業(yè)升級和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展新思路的正確引導平臺，應該是對準民間資金推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展大門(mén)的臨門(mén)一腳。當然，這一腳是否進(jìn)門(mén)，還需突破“守門(mén)人”的體制性障礙。
溫州的金融改革試點(diǎn)，以民間金融發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)。但民間金融發(fā)展有幾個(gè)仍然十分不清楚的問(wèn)題需要提出來(lái)：金融業(yè)是否應作為一個(gè)獨立產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展？民間金融是否應成為支柱產(chǎn)業(yè)？是像有些地方政府設定的占GDP30％的目標推進(jìn)，還是要作為中介圍繞實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展？如果實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)8％，那民間金融高出實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)的基礎是什么？民間金融脫離實(shí)體經(jīng)濟的高增長(cháng)是否造成虛擬經(jīng)濟泡沫化，埋下未來(lái)危機的隱患？所有這些問(wèn)題，都是當前推動(dòng)民間金融發(fā)展以及整體金融業(yè)發(fā)展需要提出的“臨門(mén)一問(wèn)”。