筆者在前一次的專(zhuān)欄中從供給的角度探討中國式房地產(chǎn)困局的解決路徑，這次試著(zhù)從需求的角度來(lái)分析一下，中國式房地產(chǎn)調控困局是否存在其他解決的辦法。概括來(lái)說(shuō)，住宅地產(chǎn)的需求，無(wú)外乎被區分為消費和投機兩種需求。這次被輿論稱(chēng)為史上最為嚴厲的房地產(chǎn)調控，也明確無(wú)誤地把住房的投機性需求列為重點(diǎn)打擊目標。為了實(shí)現這個(gè)目標，甚至不惜動(dòng)用“限購”這個(gè)“一刀切”式的行政性手段，這不能不遏制住了部分消費性需求，其中包括部分所謂的“剛需”和自住改善性需求。但是，世間的事情就是這么復雜，并非投資性需求就是簡(jiǎn)單地把炒房作為投資標的，消費性需求也并非只是為了自住就算是合理消費。筆者在此想要強調的是，中國式地產(chǎn)調控的困局中，不僅需要“重點(diǎn)抑制”投資屬性的需求，在所謂的消費性需求中也要做具體的認真分析，不可簡(jiǎn)單而論。事實(shí)是，在中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)上，確實(shí)存在通過(guò)利用住房抵押貸款的杠桿性不斷放大投資收益的“專(zhuān)業(yè)炒房族”，但是其比例有限。而隱藏在消費性住房消費中的基于投資預期產(chǎn)生的消費需求，也是一個(gè)需要重點(diǎn)分析的因素。
　　經(jīng)濟學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在學(xué)習基礎經(jīng)濟學(xué)的時(shí)候，就被要求區分需求和欲望這一組概念。只有在具有購買(mǎi)能力的前提之下，才能被歸于需求，否則就只能算是欲望。欲壑難填，人性使然，無(wú)關(guān)制度設計。哪怕在西方市場(chǎng)原教旨主義者的眼中，也無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)手段來(lái)滿(mǎn)足每個(gè)人的所有欲望。因此，不管是哪個(gè)理論學(xué)派，都無(wú)法滿(mǎn)足人性帶來(lái)的所有貪欲。不同學(xué)派的理論和實(shí)踐的差異，體現在如何更為有效的需求管理上。而有效需求管理的前提，就是理解這些需求產(chǎn)生的原因和發(fā)展方向，以此設計合適的政策激勵，引導需求朝著(zhù)合適的方向發(fā)展。別誤會(huì )，筆者絕無(wú)鼓吹回歸到計劃經(jīng)濟時(shí)期之意，更不希望住房重回國家計劃分配的老路上去。僵化的計劃與靈活的管理，是計劃經(jīng)濟與有效需求管理的根本區別。
　　按照國際標準，中國的房?jì)r(jià)已遠遠高于城市居民收入水平，如果還有人在拿著(zhù)所謂的“剛需”來(lái)為房?jì)r(jià)的繼續攀升作“推手”，那就不能僅僅讓人從鼓吹這些論調的人士的專(zhuān)業(yè)素養上來(lái)質(zhì)疑了。事實(shí)上，已有很多專(zhuān)家學(xué)者從中國傳統文化的角度對國人的特殊住房需求，也即“剛需”，或者是所謂的“丈母娘需求”作了系統而詳細的論述。我想在此強調的是，造成當下諸多樓市怪象的成因，不僅僅是中國傳統的“成家立業(yè)”的觀(guān)念，更多還是轉型社會(huì )大背景下社會(huì )動(dòng)蕩心態(tài)的一種心理折射。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，是有太多人把對社會(huì )中面臨的壓力和變化帶來(lái)的焦慮所需要的安全感，都寄托在了能夠買(mǎi)到的一套套商品房之上。理解這一點(diǎn)，對于我國房地產(chǎn)住宅市場(chǎng)的有效需求管理是至關(guān)重要的。根據安聯(lián)集團的統計報告，中國富裕人群的房產(chǎn)占其總資產(chǎn)比重為72%，銀行儲蓄占比降至14%，股票占比為5%，銀行理財產(chǎn)品占比為4%，外匯占比為1%，其他產(chǎn)品總計僅4%。
　　由于在社會(huì )變革之中的焦慮感持續上升，缺乏安全感的民眾只能根據自身的能力去選擇抓住所有能夠抓住的可能為自己爭取某種安全感。演藝明星，豪商巨賈可以為自己在海外置辦下若干份產(chǎn)業(yè)，以備將來(lái)不時(shí)之需。升斗小民沒(méi)這個(gè)條件，辦不下豪宅整個(gè)蝸居也成，先在力所能及范圍之內買(mǎi)下再說(shuō)。要是真是連個(gè)蝸居也置辦不下來(lái)，那就趕緊把住房問(wèn)題上升為人生頭等目標，一切唯住房馬首是瞻。
　　對普通的居民來(lái)說(shuō)，職業(yè)炒房的比例絕對是極小極小，他們并不指望著(zhù)靠炒房一夜暴富，大多數人都不過(guò)是被時(shí)代大潮下的所謂社會(huì )主流情緒所裹挾，在無(wú)意識中被推向前進(jìn)的微小個(gè)體。對他們而言，住房早已并不僅僅是住房，而是值得他們耗盡幾代人儲蓄所要獲得的一種安全感，一份保障，至于這份保障是不是只有幾十年的使用權，則是可以暫且不考慮的問(wèn)題�？梢�(jiàn)，在國人心目中，住房所能提供的價(jià)值，是遠遠高于住房的物理屬性能給人們的效用的。這恐怕是中國住房市場(chǎng)眾生世相之中，最有代表性的一張浮世繪了。要扭轉這種心態(tài)，簡(jiǎn)單的頭痛醫頭、腳痛醫腳恐怕只能是事倍功半，甚至徒勞無(wú)功。要想根本扭轉這種心理，就必須想辦法把住房所承擔的這些額外的作用從住房本身給剝離出來(lái)，不僅僅剝離商品住房的投資屬性，還要剝離其他的超出居住這一物理屬性的其他功能。要給房子“所不能承受之重”及時(shí) “減負”。缺乏牢固基礎的安全感，恰如在沙灘上蓋的高樓。如果繼續讓大眾的安全感和幸福感寄托在都市中的一座座水泥建筑之上，不僅無(wú)助于構筑和諧發(fā)展的社會(huì )環(huán)境，更會(huì )對我國長(cháng)期的經(jīng)濟增長(cháng)埋下致命的隱患。