繼本月初長(cháng)沙市公布8000億元投資計劃后，日前重慶和天津又幾乎同時(shí)提出了1.5萬(wàn)億元投資計劃，貴州和山西兩省也都有雄心勃勃的計劃。這些計劃雖然時(shí)間跨度不一，具體內容也存在一定差異，且其高調發(fā)布存在較強的廣告宣傳動(dòng)機，最終能真正落實(shí)很可能只是一小部分，但在“穩增長(cháng)”大背景下地方政府競相拋出龐大投資計劃本身就透露出一些值得高度重視的信號，其背后體現的固有經(jīng)濟發(fā)展思路，足以引起我們的高度警惕。
　　在經(jīng)濟增速持續回落的形勢下，中央確定了“穩增長(cháng)”的政策基調。在穩增長(cháng)中，地方政府顯然不應該毫無(wú)作為，適度有所作為應該是題中應有之義，但這種作為不是亂作為，而應該遵循一定的原則，保持著(zhù)對市場(chǎng)的尊重，在政策思路上要有所突破，以往那種慣性思維該有所揚棄，這不僅是體制創(chuàng )新的內在要求，也是當前和未來(lái)一段時(shí)間經(jīng)濟中復雜的矛盾所決定的。
　　首先，從已經(jīng)公布的地方投資計劃來(lái)看，依靠項目投資拉動(dòng)國內生產(chǎn)總值（GDP）仍然是地方經(jīng)濟增長(cháng)的主要思路，而這一思路最直接的風(fēng)險就是加劇產(chǎn)能過(guò)剩。
　　雖然這些計劃沒(méi)有披露基礎設施投資和制造業(yè)投資各自比重，但從常識可以判斷，制造業(yè)投資在其中有相當重要的地位。眾所周知，制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩是目前中國經(jīng)濟的主要矛盾之一，在正常情況下，市場(chǎng)具有自動(dòng)淘汰過(guò)剩產(chǎn)能的機制，特別是在激烈競爭中，低效產(chǎn)能能夠被自然淘汰。在經(jīng)濟周期運行中，投資和淘汰產(chǎn)生的波浪式前進(jìn)能使經(jīng)濟達到一種動(dòng)態(tài)的供需平衡。但是，政府通過(guò)經(jīng)濟計劃圈定扶持產(chǎn)業(yè)，運用土地、財稅優(yōu)惠以及向企業(yè)提供隱性的擔保等方式進(jìn)行“引導”，很容易弱化市場(chǎng)的約束機制，延緩了產(chǎn)能削減的進(jìn)程，甚至會(huì )導致業(yè)已存在的產(chǎn)能過(guò)剩更加嚴重。
　　根據國際貨幣基金組織（IMF）提供的數據，在國際金融危機爆發(fā)前的2008-2009年，中國制造業(yè)整體產(chǎn)能利用率最高也只有80%，而大規模的財政刺激計劃使產(chǎn)能利用率進(jìn)一步下降，最低只有60%。無(wú)疑，中國制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題確實(shí)比較嚴重，這也反映出中國經(jīng)濟結構性失衡，特別是消費和投資之間失衡已經(jīng)到了比較嚴重的程度。糾正這種失衡，要求政府將主要工作放在改善收入分配，加大對居民的稅收減免上，大量的制造業(yè)投資雖然短期內可以直接拉高GDP，增加一些稅收收入，但長(cháng)期來(lái)看，卻會(huì )進(jìn)一步惡化經(jīng)濟結構，使經(jīng)濟變得更加不可持續。
　　其次，地方政府產(chǎn)業(yè)規劃不僅計劃經(jīng)濟色彩較為濃重，而且對產(chǎn)業(yè)的選擇上趨同現象嚴重，一窩蜂式的投資很容易導致未來(lái)若干年在所謂的“新興產(chǎn)業(yè)”上重蹈光伏行業(yè)的覆轍。
　　各地的計劃不僅制定了重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群，而且制定了具體的產(chǎn)值目標，單從這點(diǎn)看，就帶有較濃的計劃經(jīng)濟色彩。此外，新能源、新材料、云計算成為各地重點(diǎn)支持的對象，可以預料，這些重點(diǎn)支持的產(chǎn)業(yè)，將會(huì )得到土地、信貸上的支持，甚至是直接的財政資金資助。政府的強有力支持固然可以較快地吸引民間資金的參與，降低其早期的風(fēng)險，但政府介入也鼓勵了民間資金不顧市場(chǎng)規律大肆冒險擴張，再加上一些所謂的高科技、新科技其實(shí)只是普通制造業(yè)，中國企業(yè)并沒(méi)有掌握核心技術(shù)，進(jìn)入門(mén)檻甚低，極容易形成全國各地遍地開(kāi)花，迅速形成產(chǎn)能過(guò)剩而真正的創(chuàng )新能力又無(wú)法形成的局面。政府的巨額投入有在數年后成為負擔的可能，光伏產(chǎn)業(yè)就是前車(chē)之鑒。
　　其實(shí)，在引導產(chǎn)業(yè)升級的過(guò)程中，地方政府扮演的角色一直是值得質(zhì)疑的。不可否認，在過(guò)去基礎較差、投資相對于龐大就業(yè)壓力來(lái)說(shuō)嚴重不足的情況下，政府通過(guò)直接引導、定向支持的方式確實(shí)有利于快速形成生產(chǎn)能力和產(chǎn)業(yè)聚集效果，但這一模式的邊際效應已呈快速遞減之勢，相反，該模式帶來(lái)的重復投資、效益下降等負面效果則日益明顯，最典型的是江西新余的賽維案例。因此，政府的產(chǎn)業(yè)政策需要適應形勢變化，打破原有的路徑依賴(lài)和行政慣性。
　　隨著(zhù)市場(chǎng)日益發(fā)展，政府在吸引產(chǎn)業(yè)、提高地區競爭力方面，不應該再靠?jì)?yōu)惠措施，不應該再靠直接干預。政府應該立足于完善市場(chǎng)配套環(huán)境，提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，確保企業(yè)擁有公平競爭環(huán)境和保護知識產(chǎn)權的法治環(huán)境，政府應該加大在基礎研究上的投入，并以此作為形成產(chǎn)業(yè)聚集的支點(diǎn)，而具體的應用和產(chǎn)業(yè)化，應該交給市場(chǎng)來(lái)完成。
　　總之，隨著(zhù)中國經(jīng)濟進(jìn)入了新的階段，地方政府在“穩經(jīng)濟”的過(guò)程中，投資政策和產(chǎn)業(yè)政策也需要作出積極的改變，而不能穿新鞋，走老路。原來(lái)那種上項目、鋪攤子以投資推動(dòng)增長(cháng)，以直接干預為主要手段，低效益高風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)政策，不能再延續下去了。