近日,武漢市政府通過(guò)一系列“穩增長(cháng)”措施,其中包括“政府采購項目年度預算總額30%以上的份額,將專(zhuān)門(mén)面向本市中小企業(yè)采購”。據悉,不僅武漢市,山西、黑龍江等地也相繼出臺一系列扶持本地中小企業(yè)的措施,均提出在政府采購環(huán)節優(yōu)先考慮本地企業(yè)。(8月22日《21世紀經(jīng)濟報道》)
　　根據《反壟斷法》,政府無(wú)權在競爭性行業(yè)設置準入障礙,不得以行政力量排除和限制競爭,否則就是違法行為。顯然,地方政府在采購商品和服務(wù)時(shí),不管拿出多大份額專(zhuān)門(mén)面向本地企業(yè),不管在多大程度上優(yōu)先考慮本地企業(yè),本質(zhì)上都屬于排除、限制市場(chǎng)競爭,越權干預市場(chǎng)行為。我國《政府采購法》第五條也明確規定:“任何單位和個(gè)人不得采用任何方式,阻撓和限制供應商自由進(jìn)入本地區和本行業(yè)的政府采購市場(chǎng)�！钡胤秸�府采購專(zhuān)門(mén)面向本地企業(yè),在優(yōu)待本地企業(yè)的同時(shí),也阻撓和限制了外地企業(yè)自由進(jìn)入本地政府采購市場(chǎng),明顯不符合法律規定。
　　地方政府優(yōu)先采購本地貨,看上去似乎是人之常情,為何《反壟斷法》和《政府采購法》均對此說(shuō)“不”呢?我想這主要是從大局著(zhù)眼、從長(cháng)遠考慮。優(yōu)先采購本地貨,固然可在短期內讓本地企業(yè)獲益,但是,A地限制B地企業(yè)進(jìn)入,B地也會(huì )限制A地企業(yè)進(jìn)入,A地優(yōu)先采購本地貨,B地也會(huì )排斥A地貨。如此,各地都將畫(huà)地為牢、構筑壟斷壁壘,造成市場(chǎng)條塊分割,阻礙資源優(yōu)化配置,阻撓商品流通和市場(chǎng)競爭,最后的結果只會(huì )是“多輸”,不可能有贏(yíng)家。而且,地方政府采購過(guò)于偏愛(ài)本地企業(yè),處于“溫室”里的本地企業(yè)不可能做大做強,一旦離開(kāi)政府的庇護就難以生存。另外,由于采購對象受限,政府往往難以采購到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品和服務(wù),會(huì )不可避免地抬高采購成本,浪費納稅人的錢(qián)財。所以,地方保護主義的危害是多方面的,其弊遠大于其利。
　　確實(shí),無(wú)論是《政府采購法》還是相關(guān)國家政策,都要求政府優(yōu)先采購國貨,這不僅是遵循國際慣例,而且是對一些政府機構熱衷于“只買(mǎi)貴的,不買(mǎi)對的”、過(guò)于偏愛(ài)國際名牌產(chǎn)品的有力糾偏。但是,正如“真理向前多走一步就是謬誤”一樣,優(yōu)先采購國貨是正確的,優(yōu)先采購本地貨卻是錯誤的,個(gè)中道理,有點(diǎn)類(lèi)似于任何國家都推崇愛(ài)國主義,卻都反對地方保護主義。如果說(shuō)優(yōu)先采購國貨維護的是國家利益,那么優(yōu)先采購本地貨,卻在維護本地利益的同時(shí)損害其他地方的利益,并最終損害經(jīng)濟的長(cháng)遠健康發(fā)展,損害國家的利益。因此,“優(yōu)先采購國貨”不可與“優(yōu)先采購本地貨”同日而語(yǔ),不能用前者推導出后者,不能把“優(yōu)先采購國貨”異化為“優(yōu)先采購本地貨”。
　　值得注意的是,2008年國際金融危機之后,不少地方為了保持經(jīng)濟增長(cháng),就曾出臺過(guò)一系列保護本地企業(yè)、排斥外地企業(yè)的措施。在當前“穩增長(cháng)”的壓力下,地方保護主義有了再次抬頭的可能。對此,有關(guān)方面不能不察、不能不管。