上海證交所負責人近日表示，當上市公司利潤分配政策無(wú)法滿(mǎn)足甚至損害股東利益時(shí)，交易所有責任、有必要出臺相關(guān)指引，引導、鼓勵和支持上市公司建立持續、清晰透明的現金分紅決策機制和政策。這番話(huà)被媒體稱(chēng)作上交所對 “強制分紅”質(zhì)疑的回應。
　　根據 《上市公司現金分紅指引（征求意見(jiàn)稿）》，上市公司年度報告期內盈利且累計未分配利潤為正，未進(jìn)行現金分紅或擬分配的現金紅利與當年歸屬于上市公司股東凈利潤之比低于30％的，公司應在審議通過(guò)年度報告的董事會(huì )公告中詳細披露多個(gè)事項，包括對未進(jìn)行現金分紅或現金分紅水平較低原因的說(shuō)明。消息一出，“強制分紅”的質(zhì)疑再起。有人認為，交易所無(wú)權介入上市公司分紅，缺乏法律法規的依據。更有的舉例微軟、蘋(píng)果等國外公司長(cháng)期不分紅，認為分紅因公司而異，并非分紅越多就越負責任。
　　利潤分配屬于上市公司自主決策的事項，是否分紅以及如何分紅取決于公司董事會(huì )和股東大會(huì )的決定。監管部門(mén)無(wú)法越權決定上市公司具體如何分紅，其職責在于督促與推進(jìn)上市公司強化回報股東的意識，完善利潤分配事項的決策程序和機制。其實(shí)，上海證交所的做法，并未逾越引導、鼓勵及督促的界限。對分紅不給力的“鐵公雞”提出更嚴格的信息披露要求，有助于保護中小股東的權益。中小股東處于弱勢地位，對分紅方案沒(méi)有發(fā)言權。既然上市公司盈利后不打算高分紅，那么，要求其對現金分紅水平較低的原因說(shuō)清楚，這樣做談不上“強制分紅”，而是充分體現“三公”原則。
　　此次 《分紅指引》的另一個(gè)特點(diǎn)，是把現金分紅與再融資“捆綁”，高分紅且紅利收益率高的公司可走“綠色通道”。其中，高分紅是指當年分配的現金紅利與年度歸屬于上市公司股東凈利潤之比不低于50％。這看似“強制分紅”的又一舉措，實(shí)質(zhì)上只是鼓勵性質(zhì)，達不到“綠色通道”標準的公司不等于沒(méi)有再融資資格。按現行規定，股權再融資的前提條件之一是“最近三年以現金方式累計分配的利潤不少于最近三年實(shí)現的年均可分配利潤的30％”。這兩條規定看似設立了再融資門(mén)檻，卻難以消除“一邊分紅，一邊圈錢(qián)”的市場(chǎng)擔憂(yōu)。在中小投資者看來(lái)，《分紅指引》對現金分紅與再融資的“捆綁”不是過(guò)緊，只是力度有所提高。更何況不少上市公司采取定向增發(fā)，而定向增發(fā)不受到現金分紅規定的約束。
　　證監會(huì )與證交所推動(dòng)上市公司現金分紅的舉措，都不存在“越權”之嫌。特別需要看到的是，這些措施的出臺是在國內證券市場(chǎng)不規范的背景下。而且，市場(chǎng)上對強制分紅的呼聲不斷增強。中國消費者保護協(xié)會(huì )一位副會(huì )長(cháng)日前在某論壇上表示，他過(guò)去認為是否分紅及分紅多少應由股東大會(huì )決定，但現在修改這種觀(guān)點(diǎn)。原因在于，如果上市公司是理性的，公司治理沒(méi)問(wèn)題，可以由股東大會(huì )說(shuō)了算，但國內上市公司股東大會(huì )是內部控制人說(shuō)了算，中小股東不能說(shuō)了算，就應該引進(jìn)強制分紅的制度。
　　A股上市公司的總體現金分紅水平不高，融資圈錢(qián)金額遠大于現金分紅，如果不改變這種狀況，中小股東很難得到應有回報，市場(chǎng)投資行為難以成熟。如果分紅提高指望投資行為的自身成熟及公司治理的自身完善，而不是監管部門(mén)與交易所引導、鼓勵及督促，中小股東利益的體現更加路漫漫。事實(shí)上，國外市場(chǎng)對分紅不是沒(méi)有干預，有的甚至與退市條件進(jìn)行掛鉤�，F金分紅既是市場(chǎng)成熟的標志，也是股市投資的基石，引導、鼓勵與督促現金分紅的做法沒(méi)有錯，不該對其硬套“強制分紅”的帽子。