據《中國青年報》報道,浙江慈善組織施樂(lè )會(huì )規定社工募款可從每筆捐款中最高提成15%作為報酬,近日引起熱議。有網(wǎng)民指責是“騙捐”,認為有違慈善本質(zhì)；有人則認為可以規范完善,但不應該一棍子打死。

　　“有償社工”無(wú)異于飲鴆止渴

　　浙江這種“有償社工”模式,如其所言,確能保證社工募集善款的積極性,卻無(wú)法確保公眾行善的積極性。在慈善體系中,籌款只是一方面的工作,公眾心甘情愿地捐款,才是慈善事業(yè)得以持續的“源頭”。如今浙江的“有償社工”模式,顯然忽略了程序正義,光顧著(zhù)“籌款”,卻忽略了“籌款”過(guò)程中本該具備的“正義”。
　　從輿論反饋的姿態(tài)來(lái)看,“有償社工”模式即便“籌款”成績(jì)顯著(zhù),但當其“有償”的底色被暴露時(shí),還是引發(fā)極大質(zhì)疑,盡管有不少人贊同“提成可以有,透明不能無(wú)”的姿態(tài),但更多的公眾還是感覺(jué)“很受傷”。畢竟,慈善是一個(gè)高尚的事業(yè),當其與“功利化”相結合時(shí),難免讓人情感上難以接受�！坝袃斏绻ぁ迸c公益慈善要實(shí)現和諧共贏(yíng),恐怕也只是一場(chǎng)空話(huà),無(wú)異于天方夜譚。
　　換言之,用一種并不慈善的行為去“行善”,能得到公眾的信服么?有多少人會(huì )相信“有償社工”會(huì )真心實(shí)意地去“慈善”呢?不管你信不信,反正我不信。須知,“有償社工”的模式,可能會(huì )提高社工積極性,也可能在短期內提高善款數,但卻可能造成“重籌款輕去向”的誤區,因為社工籌款才有“提成”,而將善款送給需要的人是沒(méi)有“提成”的,這般氛圍之下,其最終的“后果”如何,公眾可想而知。
　　故而,用“有償社工”這種本身并不公益的模式去做公益的慈善事業(yè),注定是一場(chǎng)沒(méi)有贏(yíng)家的舉動(dòng),也是一種短視之舉。盡管短期內公眾的熱情與愛(ài)心可能被“忽悠”,但長(cháng)次以往,公眾注定會(huì )發(fā)現這背后的貓膩,認清事情的本質(zhì),這也注定并不公益的“有償社工”行之不遠。而更大的危害還在于“有償社工”破壞了慈善事業(yè)應有的公益土壤,可能讓公眾的慈善熱情驟減,同時(shí)讓慈善機構的公信力再次減弱,這是可以預料的結局。
　　“有償社工”無(wú)益于慈善事業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展,無(wú)異于飲鴆止渴�！坝袃斏绻ぁ弊吡诉@條急功近利的路,卻可能讓慈善事業(yè)無(wú)路可走,這是必須警惕的。