無(wú)論你是生產(chǎn)企業(yè)還是服務(wù)行業(yè)，只要你有一定規模，只要你有商品包裝、店鋪招牌、廣告招貼，你就有可能收到律師函，告訴你，你的商品包裝、店鋪招牌、廣告招貼中所用的字已經(jīng)侵權了，必須為你用的這些字交錢(qián)。
2011年南京市中級法院已經(jīng)作出了這樣一個(gè)判決：一家公司在商業(yè)標識中使用了“城市寶貝”和“笑巴喜”這幾個(gè)字，被法院認定為侵權。因為這家公司用的這幾個(gè)字是漢儀公司字體軟件中的字，而法院認為，漢儀公司軟件字體庫中的這些字作為單字均具有獨創(chuàng )性，享有美術(shù)作品著(zhù)作權，被告公司未經(jīng)漢儀公司授權，把這些字用在自己的商業(yè)標識中就是侵權�！ �
就是說(shuō)，一個(gè)商家買(mǎi)來(lái)一套字體軟件，但不能把字體軟件里的字用到自己公司的商品包裝、店鋪招牌、廣告招貼中，想用就要先取得字體軟件公司的同意，并向字體軟件公司交錢(qián)。因為，法院認為，字體軟件里的每個(gè)字都可以是一件美術(shù)作品，是有著(zhù)作權的。
浙江的一些小企業(yè)、小商戶(hù)，在字體權利人律師的警告加法院訴訟的大棒下，正在紛紛交錢(qián)。而據說(shuō)像廣州這樣的大城市，幾乎所有大企業(yè)，都在被字體軟件公司追要字體使用費。
字體軟件是“美術(shù)作品數據庫”嗎
把字體軟件里的單字視為一件美術(shù)作品，每個(gè)字都有著(zhù)作權，用了就得交錢(qián)。法律依據何在？法理依據何在？
坦率地說(shuō)，直接的法律依據沒(méi)有。法理依據呢，有人提出了一個(gè)理由，認為字體軟件里包含了美術(shù)作品數據庫，具體理由：
1、“字體美術(shù)作品權利人”銷(xiāo)售的字體軟件可以分為兩部分，一部分是調用字體的操作程序，另一部分是美術(shù)作品數據庫。
2、操作程序只起輔助作用，而美術(shù)作品數據庫則是真正的使用目的，因而居于主導、統制地位。
3、字體軟件操作程序可以發(fā)一個(gè)許可、收一份費；另一部分美術(shù)作品數據庫的使用，要另行許可、收費。
但是，這種看法站得住嗎？
在百度音樂(lè )上，一首周杰倫的《青花瓷》大小是3.6M，而一套計算機字體軟件有的才2M。說(shuō)這樣大小的軟件，還構成一個(gè)“數據庫”，不覺(jué)得滑稽嗎？
字體業(yè)者現在使用的字體軟件，即TTF字體軟件，是微軟公司、蘋(píng)果公司開(kāi)發(fā)的文件格式，有關(guān)軟件是免費的；字體業(yè)者完成的工作，只不過(guò)是用第三方成熟的工具軟件(如Front Creator)，將自己的字體數據，加入到微軟公司、蘋(píng)果公司格式的TTF軟件中。我們計算機的Windows、Macintosh操作系統有微軟公司、蘋(píng)果公司的圖形引擎軟件，會(huì )識別各種圖形軟件提供的數據，包括圖形、文字、視頻等，字體只是靜態(tài)圖象的一種。
通過(guò)深入研究可以發(fā)現，所謂“字體美術(shù)作品”來(lái)自于“美術(shù)作品數據庫”的“完美理論”，根本就是子虛烏有：任何軟件都有數據結構，都要處理數據，字體軟件也是一樣道理。人們購買(mǎi)了字體軟件，也就購買(mǎi)了軟件中的數據結構、數據。正常使用字體軟件相關(guān)功能，無(wú)需再許可。
通過(guò)仔細研究可以發(fā)現，即使字體軟件可以分為兩部分，即操作程序和數據庫，按照數據庫保護的法律，字體業(yè)者也沒(méi)有另行許可、收費的權利。中國的知識產(chǎn)權法學(xué)，某些領(lǐng)域還很不成熟。憑著(zhù)一知半解，人們就會(huì )提出一大套理論，甚至作出判決。所謂“美術(shù)作品數據庫”、“字體美術(shù)作品”就是這樣。
數據庫法律看上去很美
我國還沒(méi)有《數據庫法》，但對任何需要保護的知識產(chǎn)權，我國知識產(chǎn)權法官們會(huì )對法律作出“釋明”。實(shí)際上是運用外國先進(jìn)立法的邏輯，在我國現有法律框架下，為新興的知識產(chǎn)權提供保護�！白煮w美術(shù)作品權利人”們正是利用了這種機制。
歐盟委員會(huì )1996年《數據庫法律保護指令》是世界上唯一成文法。其中有大段規定，看來(lái)字體業(yè)者可以利用，其不明真相者，看了真的歡欣鼓舞。例如《指令》指出：數據庫的制作需要投入大量的人力、技術(shù)和資金，而他人卻可以極低成本，復制或訪(fǎng)問(wèn)這些數據庫；非法提取或再利用數據庫的內容，經(jīng)濟、技術(shù)后果嚴重;如果不能建立穩定統一的法律保護制度以保護數據庫制作者的權利，就不可能鼓勵對這種現代化信息存儲與處理系統，進(jìn)行投資。
國內生產(chǎn)“美術(shù)作品數據庫”的企業(yè)就一直在呼吁：不實(shí)行單字收費，制作計算機字體的投入，就無(wú)法回收，企業(yè)就無(wú)法生存。
《指令》的進(jìn)一步規定，更使計算機字體“美術(shù)作品數據庫派”興奮無(wú)比：“電子數據庫還包括CD-ROM、CD-I類(lèi)的介質(zhì)”。字體軟件不就是在CD-ROM、CD-I光盤(pán)上的“數據庫”嗎？
《指令》還規定：智力上的獨創(chuàng )性，是確定數據庫版權保護的唯一標準，沒(méi)有其他標準，尤其不能用美學(xué)標準或質(zhì)量標準�！懊佬g(shù)作品數據庫派”不是一直主張，凡是有獨創(chuàng )性的，就是應當保護的嗎？看來(lái)無(wú)論是高度裝飾性，還是簡(jiǎn)潔的印刷字體，在上述標準下，都感到無(wú)比溫暖、幸福。
不幸的是：《指令》保護范圍與字體軟件無(wú)關(guān)
但是，《指令》對數據庫的含義是這樣規定的：
“數據庫”一詞應理解為包括文學(xué)、藝術(shù)、音樂(lè )等作品的匯編，或其他材料匯編，如文件、錄音資料、圖像、數字、事實(shí)和數據；數據庫應包括經(jīng)系統或有序地編排，并能分別存取的獨立的作品、數據或其他資料的匯集；所以單獨的錄音或視聽(tīng)作品、電影、文學(xué)或音樂(lè )作品，不屬于本指令保護的范圍。
也就是說(shuō)，單一作品不能受數據庫權保護。數據庫保護不是將任何軟件，分裂為數據、操作程序兩個(gè)權利。只有眾多視聽(tīng)作品、電影、文學(xué)或音樂(lè )作品，包括眾多美術(shù)作品匯集成的數據庫，才產(chǎn)生數據庫權。
更加不幸的是：《指令》所賦予的權利恰與想象相反
《指令》第三章，極其專(zhuān)業(yè)地規定了數據庫權的內容，其第七條規定：
成員國對在獲得、驗證或展示數據庫內容方面，進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性或大量投資的數據庫制造商，應當賦予權利，令其可禁止他人未經(jīng)許可，對整個(gè)數據庫或其中實(shí)質(zhì)部分，進(jìn)行提取或再利用。
所謂提取，指對整個(gè)數據庫或其中實(shí)質(zhì)部分，用任何手段，永久或暫時(shí)轉移至其他介質(zhì)。
所謂再利用，指以任何手段如發(fā)行、出租、上線(xiàn)等，將數據庫或其中實(shí)質(zhì)部分，提供給公眾。
從以上這些枯燥但完美的規定中，“美術(shù)作品數據庫派”品出了為“單字美術(shù)作品”量身訂制權利！不信？請看某字體廠(chǎng)商的《字體美術(shù)作品許可合同》：
“商業(yè)發(fā)布時(shí)，必須事先得到本公司的授權。具體商業(yè)發(fā)布范圍包括：企業(yè)名稱(chēng)、商標、標識、企業(yè)宣傳冊、產(chǎn)品包裝、附加標牌、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、海報、平面廣告、電視廣告、戶(hù)外廣告、網(wǎng)絡(luò )廣告、企業(yè)自有網(wǎng)站、音像制品、展覽、展示、出版物、電視欄目、視頻產(chǎn)品等�！�
上述《字體美術(shù)作品許可合同》列舉的“商業(yè)發(fā)布”行為，不都是《指令》禁止的“提取、再利用”行為嗎？這些行為，無(wú)一不是提取了數據庫中“單字美術(shù)作品的數據包”，無(wú)一不是發(fā)布了該數據包表達的單字美術(shù)作品。
不幸的是：《指令》賦予數據庫制造商的權利，恰恰與想象相反。
《指令》第3章第7條2之(b)中，明確規定了“權利用盡”：權利人及其受許人，在歐共體內首次銷(xiāo)售數據庫制品后，喪失對該數據庫制品轉售的控制權。
第8條第1款更是直接規定了數據庫合法用戶(hù)的權利：向公眾開(kāi)放的數據庫制造商，不得以任何方式，阻止合法用戶(hù)，對數據庫的實(shí)質(zhì)部分，為任何目的，從質(zhì)上或量上，進(jìn)行提取和/或再利用。合法用戶(hù)被許可對數據庫一部分，進(jìn)行提取或重新利用的，上述規定適用于該部分。
也就是說(shuō)，假如字體軟件“屬于”數據庫，那么按照數據庫的法律規定，只要該數據庫向公眾開(kāi)放(即允許任何公眾付費后使用)，那么字體軟件制造商也就是“字體美術(shù)作品數據庫”的制造商，就沒(méi)有權利阻止合法用戶(hù)(即出錢(qián)購買(mǎi)了字體軟件的用戶(hù))，對單字提取或再利用，而無(wú)論是什么目的(即不論用戶(hù)為了自己寫(xiě)情書(shū)，還是制作商業(yè)廣告)。
《指令》第10條保護期為從數據庫完成之日起，為期15年。
以《指令》為代表的數據庫法，保護的是眾多信息的匯編，如《北大法寶》這樣的法律、判例數據庫；《珍愛(ài)網(wǎng)》這樣的婚介信息數據庫。如果一個(gè)用戶(hù)，僅購買(mǎi)了使用權，但花大量時(shí)間，下載了所有信息，或相當數量的信息，用于自己開(kāi)辦競爭網(wǎng)站，這樣的行為違反數據庫保護法。而付費之后，提取有限的內容，再利用、生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品，是不需要再許可、交費的。
數據庫保護法在每一作品仍然擁有版權的情況下，對于作品的匯編庫，給以數據庫的新權利。單一軟件中的數據、函數，是軟件的組成部分，不是眾多作品匯編，不產(chǎn)生新利益，從而不產(chǎn)生新權利。
說(shuō)實(shí)在的，對于“字體美術(shù)作品”保護，數據庫法律只是看上去很美，實(shí)際上是致死的毒藥。按照數據庫保護法律，提供“美術(shù)作品數據庫”的字體業(yè)者，在該數據庫售出后，對其中的字已經(jīng)喪失了禁止他人使用的權利。