隨著(zhù)盛夏來(lái)臨，空調維修和安裝進(jìn)入高峰期，支架超齡服役致空調外機墜落傷人事件在全國時(shí)有發(fā)生。
據報道，近日，上海閘北區某小區內，一名空調工在維修空調時(shí)，將安全帶扣在了空調外機的支架上，由于支架銹蝕發(fā)生斷裂，結果工人連同空調外機一起從12樓高空墜落水泥地上，不幸當場(chǎng)死亡。一時(shí)間，社會(huì )輿論一片嘩然，人們忽然意識到大量懸掛在樓房外立面的老舊空調外機原來(lái)是驚懸公眾頭頂的“達摩克利斯之劍”，不幸和災難隨時(shí)都有可能降臨。
面對已經(jīng)發(fā)生的不幸，人們不禁要問(wèn)，老舊空調外機高空墜落致害是誰(shuí)的責任。
業(yè)主對安裝與維護的無(wú)知是免責的理由嗎
據有關(guān)機構調查，我國第一波空調安裝高峰期大約在上世紀90年代中后期，當時(shí)安裝的空調室外機支架，如今都已經(jīng)到了該“退役”的年齡。
但空調業(yè)主在使用過(guò)程中往往只關(guān)心空調是否能夠正常使用，而忽視了安裝空調外機支架的安全性，即使發(fā)現空調外機支架銹跡斑斑，也很少會(huì )想到對空調外機及支架進(jìn)行維護與更換。等到空調外機墜落導致他人財產(chǎn)或人身?yè)p害時(shí)，業(yè)主往往以空調外機及支架為空調銷(xiāo)售商或廠(chǎng)家安裝，自己并不知道需要對空調外機及支架的安裝及維護盡到相應注意義務(wù)為由推卸責任，要求被害人直接找安裝空調的銷(xiāo)售商或廠(chǎng)家承擔責任。
實(shí)際上，我國《侵權責任法》第85條已有明確規定：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯的，應當承擔侵權責任。
就空調外機墜落致害這樣的案例而言，屬于典型的“高空墜物”侵權行為。物件的所有人、管理人或使用人需要對此承擔推定過(guò)錯的侵權責任，業(yè)主不能簡(jiǎn)單以空調外機及支架系他人安裝為由而免除責任。在大陸法系國家及英美法系國家，對于像空調外機墜落致害這樣的“物件致害”或“高空墜物”情形，都采取了嚴格控制免責事由的歸責方式。
因此，空調業(yè)主應當對空調的安裝進(jìn)行控制與驗收，定期檢查空調外機及支架的使用狀況，發(fā)現支架腐蝕嚴重、有松動(dòng)的情況，要及時(shí)維修更換，盡到相應的維護義務(wù)，以防外掛機墜落致害他人財產(chǎn)及人身權益。
廠(chǎng)家對空調外機支架及安裝不應承擔法律責任嗎
空調外機墜落的原因往往是由于支架本身的質(zhì)量問(wèn)題或安裝工藝的達標問(wèn)題所致。
由于我國沒(méi)有統一的空調支架器材使用標準和室外空調機放置、安裝工藝規范，空調銷(xiāo)售商及空調廠(chǎng)家往往根據消費者的要求隨意在房屋外立面鑿洞安裝空調外機支架，并未刻意避開(kāi)樓下的人行過(guò)道，也未對空調外機支架進(jìn)行特殊抗壓抗震的實(shí)驗。這樣，不但給空調業(yè)主的人身財產(chǎn)帶來(lái)嚴重的隱患，也嚴重威脅了他人的人身財產(chǎn)安全。當空調外機墜落致害事件發(fā)生后，空調業(yè)主要求空調銷(xiāo)售商或廠(chǎng)家承擔違約責任或產(chǎn)品責任時(shí)，空調銷(xiāo)售商或廠(chǎng)家卻往往以其銷(xiāo)售或制造的空調機本身并沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題為由拒絕承擔責任。
實(shí)際上，我國《合同法》中有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同分則中，第155條明確規定出賣(mài)人交付的標的物不符合質(zhì)量要求的，買(mǎi)受人可以要求其承擔違約責任。實(shí)際上，該條文規定了銷(xiāo)售者對其銷(xiāo)售產(chǎn)品應承擔的瑕疵擔保責任，而銷(xiāo)售產(chǎn)品的范圍應包括主物和從物兩大部分，銷(xiāo)售合同中質(zhì)量保修責任亦應及于從物。
據此可知，空調買(mǎi)賣(mài)合同中，空調機本身是合同交易的主物，而安裝空調外機所必須的輔助物件“支架”應屬于從物范疇�？照{銷(xiāo)售者除了對空調機本身承擔瑕疵擔保責任外，還應當對作為從物的“支架”承擔同等的責任，對“支架”的質(zhì)量保修達到承諾的相應年限。不能因為主從物之分就厚此薄彼，否則，銷(xiāo)售者亦應對“支架”的質(zhì)量瑕疵承擔瑕疵擔保責任，甚至產(chǎn)品責任。
因此，國家沒(méi)有空調支架及安裝的強制標準及規范，不等于空調銷(xiāo)售者就不應當就“支架”這樣的從物及“外機安裝”這樣的從給付承擔與主物及主給付同等的瑕疵擔保責任。
高空作業(yè)安全僅是安裝工人的個(gè)人責任嗎
空調外機安裝通常屬于高空作業(yè)范疇，高空作業(yè)的人員安全涉及多方當事人的危險預防責任�，F實(shí)中，往往各方都推脫自己的責任，均認為系安裝工人在高空安裝作業(yè)中自己操作不當而不慎墜落，應當由其個(gè)人自行承擔責任。
實(shí)際上，這涉及安裝工人、雇傭商、空調業(yè)主三方的具體責任問(wèn)題。
如果安裝工人的雇傭商隨意雇傭沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)業(yè)及安全知識培訓的人員進(jìn)行高空作業(yè)，并未為其提供高空作業(yè)安全保障設施的，雇傭商存在明顯的人員選任及錯誤指令作業(yè)的過(guò)錯，安裝工人在正常工作時(shí)間及工作業(yè)務(wù)范圍之內致死致傷的，按照我國《侵權責任法》第34條規定，用人單位的工作人員因執行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。因此，雇傭商應當承擔相應的侵權責任。
當然，如果安裝工人在安裝作業(yè)過(guò)程中存在重大過(guò)失，例如明知存在高度的施工危險性，仍執意進(jìn)行危險作業(yè)，最終導致致傷致死的，安裝工人亦應承擔相應的責任，雇傭商應當減輕或免除雇主責任。
此外，如果空調業(yè)主對安裝工人進(jìn)行錯誤指令或未提供安全的施工條件的，空調業(yè)主亦應就此承擔相應的勞務(wù)接受者責任。例如，空調業(yè)主堅持要求安裝工人在不具備安裝條件的外立面安裝空調，結果外立面承重能力不夠，致使安裝工人與空調一同從高空墜落致傷致死的，空調業(yè)主就應當對其發(fā)出的錯誤指令或未提供安全的施工條件承擔侵權責任
因此，空調業(yè)主在選購和維護空調時(shí)，應當找具有相關(guān)資質(zhì)的空調廠(chǎng)家或銷(xiāo)售商進(jìn)行安裝和維護，切莫找“打零工”的安裝公司或是在小五金店購買(mǎi)空調支架，以免承擔侵權責任。