●宏觀(guān)調控思路的轉變，就應該從結構性減稅做起，將財政預算赤字的空間留給減稅而非投資，是不錯的選擇。
●結構性減稅政策隱含著(zhù)調整直接稅與間接稅比重，減輕物價(jià)上漲過(guò)程中的稅收影響、擴大居民邊際消費傾向等愿景。
●相比過(guò)去幾年動(dòng)輒上萬(wàn)億的公共投資，或許至多只有幾千億的結構性減稅盤(pán)子算不上宏大，但其施行效果很可能會(huì )出乎意料的卓越。
實(shí)施結構性減稅是近一段時(shí)間里各界普遍關(guān)注的話(huà)題。從去年底施行的部分行業(yè)和地區營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，到近期國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強進(jìn)口促進(jìn)對外貿易平衡發(fā)展的指導意見(jiàn)》，明確要求降低部分商品進(jìn)口關(guān)稅，接踵而至的結構性減稅動(dòng)作頻頻，也成為我國近十年來(lái)稅收政策調整最頻繁的階段之一。就在各界叫好這一政策落實(shí)之際，冷靜思考的聲音則更顯可貴。如何看待做細做實(shí)的結構性減稅，又如何定位結構性減稅戰略的終極目標，成為亟待厘清的關(guān)鍵點(diǎn)。
應該講，做細做實(shí)結構性減稅目標直指激發(fā)經(jīng)濟活力，熨平經(jīng)濟波動(dòng)，保持經(jīng)濟平穩較快發(fā)展。
當前，經(jīng)濟面臨的主要問(wèn)題是：宏觀(guān)上保增長(cháng)壓力增大，微觀(guān)上企業(yè)減稅愿望迫切。數據顯示，我國PMI制造業(yè)經(jīng)理人指數復蘇動(dòng)力依然不足。雖然，2012年頭7個(gè)月，這一指數勉強站上50的基準線(xiàn)水平，但相對于2010年底到2011年上半年52-58的水平存在明顯差距，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不確定因素顯著(zhù)增加。日前，溫總理召集召開(kāi)了部分省市主要領(lǐng)導同志工作會(huì )議，各方報道的綜合來(lái)看，穩增長(cháng)將成為今后一段時(shí)間宏觀(guān)經(jīng)濟管理的主基調。微觀(guān)來(lái)講，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的國內外環(huán)境日趨復雜，投資收益率逐步走低，資金來(lái)源依舊困難，內需拉動(dòng)的消費模式依然發(fā)育緩慢，出口貿易受到主要經(jīng)濟體需求不足的影響，特別是歐元區主權債務(wù)影響，正加劇了我國企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的困難。此外，在持續20多個(gè)月的CPI高運行影響下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各項成本呈現加速增大態(tài)勢。此時(shí)的結構性減稅已經(jīng)成為為數不多的可以普遍減輕企業(yè)生產(chǎn)成本，緩解經(jīng)營(yíng)壓力的政策舉措。
目前的結構性減稅政策的制定與落實(shí)依然面臨諸多困難：思路上，如何扭轉投資作為調控主要抓手的管理方式；行動(dòng)上，如何協(xié)調“少取”與“多予”的關(guān)系。兩個(gè)問(wèn)題就在眼前。辦法也并非無(wú)從下手。
為什么不能用結構性減稅部分代替公共投資拉動(dòng)經(jīng)濟？宏觀(guān)調控的大思路有待轉變。結構性減稅源自我國近10年來(lái)稅收收入的高增長(cháng)，也源自政府主導的公共投資拉動(dòng)效應降低。正如中國社科院學(xué)部委員高培勇所言，過(guò)去十年的中國稅收收入高增長(cháng)是一個(gè)耐人尋味的故事。這一現象，一方面有中國稅制本身的特殊性，另一方面，也有經(jīng)濟增長(cháng)紅利、征管條件完善和分稅制財政體制激勵等原因。然而，稅收的高增長(cháng)帶來(lái)了政府公共投資能力的增強，也引發(fā)了政府投資擠出私人和企業(yè)投資的擔憂(yōu)。凱恩斯主義強調的公共投資拉動(dòng)效應，發(fā)端于自由資本主義缺乏政府協(xié)調的環(huán)境，而我國當前的環(huán)境卻呈現出公共投資領(lǐng)域過(guò)多、占用社會(huì )經(jīng)濟資源過(guò)大的低效局面。如今，2012年的國家財政預算預留了10700億的赤字空間，但大多數的宏觀(guān)調控決策仍然在考慮公共支出而非結構性減稅。實(shí)際上，結構性減稅具有更強的普惠特征，無(wú)論是企業(yè)還是居民，減稅的作用是難以用公共投資替代的。如此而言，宏觀(guān)調控思路的轉變，就應該從結構性減稅做起，將財政預算赤字的空間留給減稅而非投資，是不錯的選擇。
為什么不能采用普遍減輕企業(yè)負擔代替選擇性財政補貼？微觀(guān)機制的總設計可以更靈活。減輕企業(yè)負擔一直是掛在各類(lèi)政策文件顯要位置的提法，但提的越多、說(shuō)的越久，成效卻越微弱。改革開(kāi)放三十年，發(fā)端于微觀(guān)經(jīng)濟體的活力激發(fā)，也發(fā)展于體制經(jīng)濟轉型過(guò)程中的規模擴張。如今，社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制基本建成，產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟門(mén)類(lèi)日趨完善之時(shí)，微觀(guān)機制的微調與再激勵，成為整個(gè)改革邁向新境界的至關(guān)重要一步。其實(shí)，結構性減稅政策隱含著(zhù)調整直接稅與間接稅比重，減輕物價(jià)上漲過(guò)程中的稅收影響、擴大居民邊際消費傾向等愿景。市場(chǎng)經(jīng)濟的運行機制是市場(chǎng)作用而非政府計劃，結構性減稅有助于發(fā)揮市場(chǎng)機制作用，規避政策選擇的偏誤。因此，結構性減稅完全可以將普遍減輕企業(yè)負擔作為主要目標，特別是在我們過(guò)度使用政策性補貼、選擇性稅收優(yōu)惠這些手段之后，通過(guò)稅制的調整，全面降低企業(yè)和居民的生產(chǎn)、生活壓力，這將有助于加快我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉變。
兩個(gè)“為什么”點(diǎn)出了當前結構性減稅的主要問(wèn)題，也寄希望于做實(shí)做細結構性減稅，進(jìn)一步具體化減稅規模與減稅領(lǐng)域。目前來(lái)看，我國結構性減稅的領(lǐng)域已經(jīng)從點(diǎn)到面的逐步攤開(kāi)，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調整、增值稅轉型改革、營(yíng)業(yè)稅改征增值稅推廣以及進(jìn)口關(guān)稅降低等，場(chǎng)面不可謂不大。但是，我們的結構性減稅目標依然不那么清晰，稅種之間的增與減、稅制當中的改與調，都局限在單項領(lǐng)域，整體宏觀(guān)的把握有待加強。再者，我們的結構性減稅規模并沒(méi)有具體說(shuō)清楚，到底要減多少稅，主要在哪些領(lǐng)域減稅。其實(shí)，各國的經(jīng)驗來(lái)看，增稅和減稅都是宏觀(guān)調控領(lǐng)域的常見(jiàn)動(dòng)作，而精確化的數量規模則是稅制調整成效大小的主要指標。相比過(guò)去幾年動(dòng)輒上萬(wàn)億的公共投資，或許至多只有幾千億的結構性減稅盤(pán)子算不上宏大，但其施行效果很可能會(huì )出乎意料的卓越。穩定物價(jià)、熨平經(jīng)濟周期、擴大內需這些宏觀(guān)調控目標的實(shí)現，離不開(kāi)必要規模的結構性減稅。
結構性減稅的終極目標是激發(fā)經(jīng)濟增長(cháng)的活力，實(shí)現科學(xué)發(fā)展觀(guān)指導下的穩定可持續增長(cháng)。應該講，放置于中國長(cháng)期可持續發(fā)展與國際政治經(jīng)濟風(fēng)云變化之下的結構性減稅抉擇，不同于以往財稅領(lǐng)域的任何舉措。它一方面體現了稅制結構調整、政府收支規模變化及宏觀(guān)調控手段多元的政策部署，另一方面，成為參與世界各國稅制協(xié)調、融入保持經(jīng)濟穩定增長(cháng)和維持財政穩健運行的共同策略。堅定不移的改革開(kāi)放方針，需要有新的政策工具鞏固發(fā)展成果，激發(fā)經(jīng)濟社會(huì )繼續前進(jìn)。做細做實(shí)結構性減稅將成為激發(fā)這一活力的重要辦法。