“轉融通”業(yè)務(wù)系列配套規則在8月27日晚間密集發(fā)布，中國證券金融公司、中登公司、滬深交易所紛紛亮出了自己的轉融通規則，為A股市場(chǎng)的轉融通業(yè)務(wù)開(kāi)啟邁出了重要一步。轉融通業(yè)務(wù)的發(fā)展必將擴大中國股市信用交易的額度和范圍，轉融資業(yè)務(wù)會(huì )讓銀行、基金、保險等金融機構都參與進(jìn)來(lái)，以改變單一的券商拆借格局，轉融資可以聯(lián)通中國資本市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)，會(huì )給A股市場(chǎng)帶來(lái)新的增量資金，而轉融券可以擴大現有的借券范圍，讓中國股市的現貨市場(chǎng)具備做空機制，其意義重大。
　　但遺憾的是，我們的轉融通相對比較保守，這次轉融通先開(kāi)展轉融資試點(diǎn)，然后再搞轉融券，而且轉融券設置了諸多苛刻的條件，設置了前端控制，規定每種證券轉融券余額不得超過(guò)該證券可流通市值的一定數量，一旦達到這個(gè)數量交易所就立暫停轉融通，而且還要給融券設置標的名單，如果只對好股票融資融券，不讓對垃圾股做空，則融券功能會(huì )微乎其微。
　　“謹慎”的制度規則反而有可能會(huì )成為少數機構上下其手的工具，融券僅僅只是投機者博取股價(jià)回調收益的手段罷了，融券機制很難起到“清道夫”的作用，很難平抑市場(chǎng)的非理性波動(dòng)。因此，在做空機制上過(guò)度“謹慎”其實(shí)不是在維護市場(chǎng)健康發(fā)展，只讓做多不讓做空不利于股市價(jià)值發(fā)現，反而會(huì )阻礙中國股市的健康發(fā)展。
　　目前，中國股市除了缺資金和缺信心，其實(shí)更缺有效的做空機制。自2010年中國股市開(kāi)設融資融券和股指期貨以后，A股市場(chǎng)在理論上具有了做空機制，但實(shí)際形同虛設，融資融券機制幾乎沒(méi)有發(fā)揮應有的效果。
　　理論上，在市場(chǎng)低迷時(shí)融資機制可以幫助多頭來(lái)迅速扭轉頹勢，讓好的股票脫穎而出，而融券機制會(huì )讓垃圾股和問(wèn)題股的股價(jià)迅速回歸，可以幫助市場(chǎng)進(jìn)行價(jià)值發(fā)現。但在轉融通之前，中國股市的融資融券數量太少，根本不足以撼動(dòng)既有的市場(chǎng)格局。
　　做空機制在股市中往往起著(zhù)“清道夫”的作用，會(huì )避免讓很多人誤踩地雷。另外，一旦股票現貨市場(chǎng)具備了做空機制，就可以改變單邊做多的畸形格局，會(huì )平抑市場(chǎng)非理性的大起大落。但看慣了漲看不慣跌的A股投資者和監管層，似乎對做空機制持保留態(tài)度，從而在做空機制方面設置諸多關(guān)卡，而鼓勵做多，監管層的理念和投資者單邊做多的習慣是導致中國股市融券業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢的主要原因。
　　當然，融資融券發(fā)展緩慢還與當初的制度設計有關(guān)，將融資融券范圍僅限于券商自有資金和自有證券，券商的自有資金和持有的股票數量相對有限，根本不足以對沖市場(chǎng)中的非理性行為，尤其在股市行情上漲時(shí)券商寧愿去搞自營(yíng)也不愿意拆借資金，在行情不好時(shí)券商更不愿意將自己的自營(yíng)盤(pán)借給別人來(lái)砸自己的盤(pán)，因此以往的融資融券沒(méi)有從根本上解決“資”從何來(lái)和“券”從何來(lái)的根本問(wèn)題，從而融資融券業(yè)務(wù)裹足不前。
　　現在轉融通業(yè)務(wù)即將啟動(dòng)，如果再不解決中國股市的做空機制，則畸形的股市格局仍然難以改變。尤其在中國股市一股獨大的情況下，如果沒(méi)有健全的做空機制，投資者很難做到用“票”說(shuō)話(huà)，其行為意志必然會(huì )被大股東操縱。顯然，中國股市的做空閘門(mén)應開(kāi)得再大一些，甚至可以允許一定數量的裸賣(mài)空行為，以抗衡一股獨大的大股東操縱行為，讓中國股市的價(jià)格和估值逐漸走向合理。
　　另外，我建議監管部門(mén)盡快調低融資融券的“門(mén)檻”，轉融通業(yè)務(wù)也需要及時(shí)向個(gè)人投資者開(kāi)放。監管部門(mén)只需要對違規賬戶(hù)和操縱市場(chǎng)的賬戶(hù)進(jìn)行限制，不必將中小投資者拒之門(mén)外。如果融資融券要設置門(mén)檻，只可象征性地設置，可以參照美國的標準。
　　中國股市本來(lái)就是一個(gè)“舶來(lái)品”，在融資融券方面應該借鑒西方成熟市場(chǎng)的現成經(jīng)驗。在規則和工具面前應該做到人人平等，讓每個(gè)人都擁有參與游戲的選擇權，至于選不選是他們自己的事情，而不應由“家長(cháng)”刻意地劃分“貧下中農”。尤其在轉融通之后，市場(chǎng)的盈利模式必然會(huì )發(fā)生改變，機構投資者和大戶(hù)在理論上具備了海陸空作戰的工具，而中小投資者依然“小米加步槍”，在博弈規則上處于嚴重的劣勢，不對等的博弈規則會(huì )進(jìn)一步擠壓中小投資者的生存空間。