8月28日的《工人日報》報道說(shuō),為解決直屬機關(guān)公務(wù)員住房問(wèn)題,海南省、�？谑�2009年開(kāi)始修建近萬(wàn)套公務(wù)員限價(jià)商品房,并以市場(chǎng)價(jià)三分之一的價(jià)格銷(xiāo)售給公務(wù)員。連日來(lái),記者走訪(fǎng)發(fā)現,有人在拿到房子指標后公開(kāi)在網(wǎng)上發(fā)布信息或讓中介公司代理出讓,轉讓費最高達30萬(wàn)元。
　　這些公務(wù)員限價(jià)房不少地段優(yōu)良,比如擬建的五源河公寓,就處于�？谑兄�(zhù)名景觀(guān)地帶的西海岸,但五源河公寓的房?jì)r(jià)卻只有均價(jià)4200元/平方米左右,而距五源河公寓不遠的“西雅圖·麗灣”,均價(jià)高達2.5萬(wàn)元/平方米。
　　同一地段的房子,價(jià)格差了好幾倍,但五源河公寓一套125平方米的公務(wù)員限價(jià)房,指標轉讓費卻只要25萬(wàn)元,加上轉讓費,均價(jià)也只有6200元/平方米,連該地段普通商品房房?jì)r(jià)的一半都不到,這么便宜的房子,哪兒找去?難怪當地的公務(wù)員限價(jià)房指標轉讓,生意做得紅紅火火。但問(wèn)題是,既然公務(wù)員限價(jià)房這么便宜,為什么這些房主肯加個(gè)二三十萬(wàn)轉讓費就出手呢?原來(lái)秘密在限價(jià)房的產(chǎn)權轉讓上——買(mǎi)主拿到限價(jià)房后,要過(guò)5年才能過(guò)戶(hù),在此之前,買(mǎi)賣(mài)雙方只能私下簽訂購房合同。產(chǎn)權上的缺陷,讓人產(chǎn)生心理上巨大的不安,誰(shuí)知道這5年里面會(huì )發(fā)生什么事呢?這一點(diǎn),倒很像小產(chǎn)權房。很多有了指標的公務(wù)員寧愿忍痛轉讓,一些購買(mǎi)指標者心理忐忑不安,恐怕都是出于對產(chǎn)權的擔憂(yōu),而指標叫賣(mài)只能以小廣告這樣的隱秘形式出現,則是因為海南省方面已經(jīng)出臺規定嚴禁轉讓指標,并稱(chēng)轉讓指標者一經(jīng)查實(shí)立即免職,并收回指標。
　　轉讓有禁令,所以只能私底下偷偷轉讓,但公務(wù)員有限價(jià)房指標,卻是公開(kāi)的事情。這實(shí)在很令人詫異,在此之前,雖然“權力保障房”的消息屢屢傳出,但憚?dòng)跈嗔ψ苑实牧R名,大多是“能做不能說(shuō)”的,但在�？�,公務(wù)員享受遠低于市價(jià)的限價(jià)房,卻很有些大張旗鼓不避人言的味道。之所以如此,恐怕與權力集體自肥無(wú)人擔責的心理暗示有關(guān)。事實(shí)也的確如此,此前,雖然不少地方都傳出過(guò)“政府部門(mén)團購經(jīng)適房、豪華經(jīng)適房定向分配給公務(wù)員”的消息,但卻從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)官員因此擔責——權力自肥名為集體福利,大家利益均沾,領(lǐng)導又沒(méi)有額外牟取個(gè)人利益,出了事情,能叫誰(shuí)來(lái)負責呢?
　　自停止福利分房政策后,中央已經(jīng)明確地方政府部門(mén)不得以各種形式給員工分房,但近年來(lái),以各種形式呈現的機關(guān)福利分房卻并不少見(jiàn)——有的是超低價(jià)購買(mǎi),有的是機關(guān)直接拿地蓋房再分配,有的是部門(mén)出面為員工團購經(jīng)適房。雖然形式各異,但都改不了集體權力自肥的底色。就拿�？诘南迌r(jià)房指標轉讓一事來(lái)說(shuō),與其追問(wèn)一些公務(wù)員怎么敢違反禁令私下轉讓指標,不如追問(wèn),為什么會(huì )有公務(wù)員限價(jià)房?為什么“公務(wù)員優(yōu)先”會(huì )成為不少地方資源分配的潛規則?在這一系列疑問(wèn)的背后,更值得追問(wèn)的是,為什么權力集體自肥總是零風(fēng)險?的確,如果總是零風(fēng)險,到了后來(lái),不僅權力集體自肥會(huì )愈演愈烈,甚至連“悄悄吃肉”的那點(diǎn)恥感都會(huì )被徹底扔掉,就像�？谀切┕珓�(wù)員限價(jià)房,已經(jīng)“名正言順”地立在那里,毫無(wú)顧忌。