|
2012-09-04 作者:劉英團(法律工作人士) 來(lái)源:證券時(shí)報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
據媒體報道,住房和城鄉建設部日前已經(jīng)完成了《基本住房保障條例》草稿的起草工作,在草稿中,購置政府投資建設保障性住房須和政府“按份”共有產(chǎn)權已然成為“剛性”規定。有分析認為,這一規定意味著(zhù)購置保障房的牟利空間將被基本清除。 開(kāi)著(zhù)豪車(chē)住經(jīng)濟適用房,坐擁豪宅還能申請到保障房,保障房淪為腐敗房不但背離了保障房政策的設計初衷,也侵害了社會(huì )公平正義,引起了人們的極大不滿(mǎn)。2010年3月,193名人大代表在6個(gè)議案中提出,中國現行有關(guān)住房保障制度的規定大都屬于政策性規定,存在隨意性和不穩定性,建議加快住房保障法立法進(jìn)程,建立完善的住房保障體系和法律制度。針對這些議案,住房和城鄉建設部曾經(jīng)表示,《住房保障法》的起草已列入十一屆全國人大常委會(huì )立法規劃和國務(wù)院2010年立法計劃,并已形成基本住房保障法征求意見(jiàn)稿。但經(jīng)過(guò)兩年的博弈,《住房保障法》最終還是“降格”成《基本住房保障條例》。 住房保障立法是在對房地產(chǎn)市場(chǎng)屢次宏觀(guān)調控未見(jiàn)明顯效果的前提下,列入十一屆全國人大常委會(huì )立法規劃和國務(wù)院2010年立法計劃的。很多專(zhuān)家將住房保障立法定位于“社會(huì )法、基本法,是保障性的、具有社會(huì )福利性質(zhì)和社會(huì )財產(chǎn)再分配性質(zhì)的法律,而不是一部社會(huì )救濟性質(zhì)的法律”,但據媒體報道,一位參與條例討論的專(zhuān)家透露,目前形成的草稿,回避了一些問(wèn)題…… 從坊間到學(xué)界,雖然一直以來(lái)對住房保障立法呼聲甚高,但在“;尽边是“全覆蓋”等問(wèn)題上爭論不休,但沒(méi)有想到這些爭論還沒(méi)有平息,最終住房保障立法卻“降格”成為條例,并且回避了一些所謂的“敏感性”問(wèn)題。例如,“穩定房?jì)r(jià)和住房保障工作實(shí)行省級人民政府負總責、城市人民政府抓落實(shí)的工作責任制”并未納入法律法規的調整。而針對保障房建設中謊報數據、質(zhì)量不過(guò)關(guān)、分配程序不透明等問(wèn)題,地方政府及官員又該承擔什么樣的責任,立法同樣語(yǔ)焉不詳。 法律也好,條例也好,這里面還有一個(gè)最讓人關(guān)注之處,就是保障房產(chǎn)權共有這一提法。但是,保障房產(chǎn)權共有就能壓縮牟利者的利潤空間或遏制保障房腐敗嗎?筆者對此并不樂(lè )觀(guān)!爱a(chǎn)權共有”不是個(gè)新命題。其實(shí),早在2009年6月《上海市經(jīng)濟適用住房管理試行辦法》就明確規定,經(jīng)適房的房地產(chǎn)權利人擁有“有限產(chǎn)權”(可分為購房人產(chǎn)權份額占70%、購房人產(chǎn)權份額占65%和購房人產(chǎn)權份額占60%三類(lèi))。當時(shí),上海市住房保障和房屋管理局副局長(cháng)龐元高調宣稱(chēng),“目前,其他省市有20多種經(jīng)適房運營(yíng)方式,上海的‘共有產(chǎn)權、有限產(chǎn)權’制度是唯一的。該運作機制可有效壓縮通過(guò)經(jīng)適房投資獲利的空間,防止社會(huì )公共資源流失,減少尋租可能!钡,這一管理辦法實(shí)施后,上海的房?jì)r(jià)至今依然高企?梢(jiàn)保障房產(chǎn)權共有對抑制房?jì)r(jià)沒(méi)有顯示出效果來(lái)。 那么,保障房產(chǎn)權共有能不能有效地遏制腐敗呢?《基本住房保障條例(草案)》第41條、42條規定,“購買(mǎi)保障性住房未滿(mǎn)五年,承購人不得轉讓承購的保障性住房;確需轉讓的,由直轄市、市、縣人民政府按照購房原價(jià)并考慮折舊和物價(jià)水平因素予以回購”;“購買(mǎi)保障性住房滿(mǎn)五年,經(jīng)直轄市、市、縣人民政府住房城鄉建設(住房保障)部門(mén)批準后,承購人可以轉讓保障性住房。轉讓所得價(jià)款,由出售人與直轄市、市、縣人民政府按產(chǎn)權份額比例分享!笔聦(shí)上,這一規定意味著(zhù)保障房上市銷(xiāo)售不但個(gè)人可從中獲利,政府也可名正言順地分得“一杯羹”。在如此巨大的利益刺激下,指望“產(chǎn)權共有”壓縮利潤空間恐怕是與虎謀皮。相反,“產(chǎn)權共有”如果執行得不好,不僅不能起到平抑房?jì)r(jià)從而促進(jìn)民生的作用,反而更易滋生腐敗。所以,住房保障立法不但要“大庇天下寒士俱歡顏”,還必須排除掉導致保障房腐敗的障礙。否則,保障房只能是“既沒(méi)有效益又沒(méi)有公平”。
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書(shū)面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|