近日,在全國范圍內全面開(kāi)征房產(chǎn)稅的議題再度成為輿論熱點(diǎn)。前不久,新華社一篇關(guān)于征收房產(chǎn)稅在征管技術(shù)上已不存在障礙的報道,更被部分人士視為房產(chǎn)稅將很快從個(gè)別地區試點(diǎn)走向全國開(kāi)征的確切信號。
　　作為現代稅收的基本倫理,納稅固然是公民義務(wù),但開(kāi)征新稅卻必須首先向公眾闡明征稅的目的,亦即新稅的功能定位,并以此爭取民意支持�？墒�,具體到房產(chǎn)稅這一稅種,對其功能定位,目前尚不清晰,甚至不同部門(mén)的表態(tài)還會(huì )出現互相矛盾之處。這一狀況也直接導致公眾對于房產(chǎn)稅可能成為“稅上稅”的擔憂(yōu)。
　　回溯歷史,部分財稅人士在本世紀初提出征收物業(yè)稅即所謂房產(chǎn)稅的初衷,其實(shí)為了改善地方政府在房地產(chǎn)領(lǐng)域的收入結構,將現有的通過(guò)土地出讓金等稅費一次性收取未來(lái)70年土地使用費的做法,調整為逐年分期征收房產(chǎn)稅(物業(yè)稅),逐步平滑地方政府的賣(mài)地收入,進(jìn)而在制度上規避地方政府因為“一錘子買(mǎi)賣(mài)”而刻意抬高地價(jià)的短期行為,消除地方政府不惜助推房?jì)r(jià)以求反向拉動(dòng)地價(jià)的決策動(dòng)機,使地方政府擺脫對土地財政的過(guò)度依賴(lài)。
　　可是在媒體熱議及滬渝兩地對房產(chǎn)稅的試點(diǎn)中,將房產(chǎn)稅定位為個(gè)人住房調節稅,突出該稅種對樓市房?jì)r(jià)的調控功能,似乎漸成主流觀(guān)點(diǎn)。尤其是試點(diǎn)中對本地居民存量房和外地人員首套房的暫時(shí)免征,以及依據成交均價(jià)劃定不同稅率的做法,更體現對房產(chǎn)稅平抑房?jì)r(jià)的工具性定位。
　　從平滑賣(mài)地收入,到抑制投機炒房,這兩種功能定位看似并不矛盾,但卻在一個(gè)核心問(wèn)題上存在尖銳對立,即土地出讓金制度的存廢。如果是平滑賣(mài)地收入,那么房產(chǎn)稅或物業(yè)稅就應徹底替代現有的土地出讓金等稅費；但若是平抑房?jì)r(jià)上漲,則房產(chǎn)稅就像目前試點(diǎn)實(shí)踐中那樣,成為土地出讓金征收之后的一個(gè)補充稅種,而這難免給人以“重復征稅”的印象。
　　一開(kāi)始財稅人士提出的物業(yè)稅,本身屬于需要經(jīng)全國人大批準方可開(kāi)征的新稅,而后有關(guān)部門(mén)卻舍棄物業(yè)稅的提法,而援引1986年出臺的《《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》》中的賦權,直接提出房產(chǎn)稅試點(diǎn)。
　　這樣的做法固然如某些專(zhuān)家所言,是可以規避物業(yè)稅立法周期長(cháng)、出臺時(shí)間無(wú)法確定的弊端,而加快房產(chǎn)稅或物業(yè)稅的試點(diǎn)效率。但在另一方面,這樣的做法卻也有在行政程序上投機取巧,繞開(kāi)監督之嫌。
　　平心而論,在推廣房產(chǎn)稅試點(diǎn)的過(guò)程中,高舉打擊炒房、平抑房?jì)r(jià)的大旗,固然契合了民眾對高房?jì)r(jià)的不滿(mǎn)心理,能夠為房產(chǎn)稅在短時(shí)間內積聚眾多的民意支持；但如此定位也有應時(shí)應景之嫌,雖可獲打壓房?jì)r(jià)飆升的短期收益,卻犧牲了房產(chǎn)稅改進(jìn)地方財政收入結構的長(cháng)遠作用,更有將變相增稅合理化之隱憂(yōu)。如財稅部門(mén)確實(shí)無(wú)加收新稅、重復征稅之意愿,就應盡早回應公眾憂(yōu)慮,明確拿出對房產(chǎn)稅和土地出讓金等稅費進(jìn)行綜合調整的方案,為房產(chǎn)稅“正名”。