最近，關(guān)于房產(chǎn)稅全國擴大試點(diǎn)的消息甚囂塵上，有來(lái)自坊間的，也有來(lái)自官方的，在全國一線(xiàn)城市房?jì)r(jià)穩步上漲，房地產(chǎn)漸趨回暖的情況下，相信這樣的消息能夠流行，絕非空穴來(lái)風(fēng)。
在當前宏觀(guān)經(jīng)濟下滑的態(tài)勢尚未遏制，房地產(chǎn)調控又處于極其關(guān)鍵時(shí)期的情況下，通過(guò)擴大房產(chǎn)稅的試點(diǎn)，從制度上改變地方政府對“土地財政”的依賴(lài)，并且為房地產(chǎn)的健康發(fā)展奠定長(cháng)期穩定的預期和稅制基礎，為限購等行政性舉措的逐步退出創(chuàng )造制度環(huán)境，的確令人期待。
毫無(wú)疑問(wèn)，從房地產(chǎn)市場(chǎng)制度建設而言，通過(guò)房產(chǎn)稅給房市以明確的制度預期，以保房?jì)r(jià)穩定，并使之成為地方的主要稅源，這個(gè)大方向沒(méi)有錯。然而，問(wèn)題的關(guān)鍵是，公眾對于房產(chǎn)稅如何征收、征收對象、征收目的以及房產(chǎn)稅與土地出讓金的關(guān)系等等的認識都出現了很大的分歧，在大家對房產(chǎn)稅的基本制度設計甚至房產(chǎn)稅的內涵都存在嚴重分歧的情況下，貿然擴大試點(diǎn)，不僅無(wú)法解釋公眾的疑慮，反而會(huì )引發(fā)大家對房產(chǎn)稅的更大誤讀。
首先，房產(chǎn)稅究竟是調節稅還是財產(chǎn)稅？房產(chǎn)稅征收的目的究竟是什么，是為了抑制房?jì)r(jià)，是為了抑制投機，還是為了給地方增加穩定的收入稅種？不對這些問(wèn)題進(jìn)行回答，我們就無(wú)法理直氣壯地進(jìn)行試點(diǎn)，更無(wú)法理直氣壯地講什么國際經(jīng)驗、與國際接軌云云，在土地產(chǎn)權制度完全不同的情況下，接軌的前提是必須告訴民眾，房產(chǎn)稅為何而征。
其二，房產(chǎn)稅和土地出讓金的關(guān)系如何，這是外界最為關(guān)注的問(wèn)題。中國的土地使用權是有限產(chǎn)權，只有70年或更短，而房子理論上是無(wú)限產(chǎn)權。在國際上，凡是征收房產(chǎn)稅的國家，土地都是完全產(chǎn)權。征收房產(chǎn)稅后，土地出讓金是取消還是照收？如果既收土地出讓金，又收房產(chǎn)稅，這種一層又一層的“剪羊毛”，和“增加民眾的財產(chǎn)性收入”的大政策，是否背道而馳？
其三，房地產(chǎn)領(lǐng)域總體稅負并不低�，F存的涉及房地產(chǎn)的稅收包括房地產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、城鎮土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、印花稅、營(yíng)業(yè)稅和所得稅，而夾雜在其中的各種收費更是舉不勝舉�；诖�，為了完善國內房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和交易環(huán)節稅費，黨的十六屆三中全會(huì )提出“實(shí)施城鎮建設稅費改革，條件具備時(shí)對不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)征統一規范的物業(yè)稅，相應取消有關(guān)收費”。因此，房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費改革應在維持現有稅負水平的基礎上，調整結構，而不是只強調收稅卻不理會(huì )其他稅種。如果貿然開(kāi)征，意味著(zhù)房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅負將更重。
可以說(shuō)，自房產(chǎn)稅提出以來(lái)，政策設計者迄今都說(shuō)不清楚房產(chǎn)稅的政策目標究竟是什么。如果是完善稅收體制，就要在征收房產(chǎn)稅的同時(shí)，大幅度取消其他稅費；如果是抑制高房?jì)r(jià)，就不應該針對所有居民，而應該對那些擁有三套以上住宅和別墅等豪宅的征稅，或者對炒房者直接征收暴利稅。在以上種種的疑問(wèn)得不到制度回應的情況下，強行推行房地產(chǎn)試點(diǎn)，甚至對個(gè)人擁有的所有住房征收房產(chǎn)稅，不僅無(wú)法抑制房?jì)r(jià)，反而會(huì )引發(fā)更多的不公平。
房產(chǎn)稅涉及公民的重要財產(chǎn)權，對此應嚴密論證，科學(xué)評估，慎重推行，而不能為了某種短期需要倉促推出，否則不僅損害公民的合法產(chǎn)權，也易對公共政策的嚴肅性造成傷害，引發(fā)不必要的民意反彈。