煤炭在我國一次能源消費中占到了70%，并提供了80%的電力，煤炭的重要性不言而喻。前些年煤炭市場(chǎng)基本上是賣(mài)方市場(chǎng)，有人擔憂(yōu)煤炭資源稅改革導致的新增成本有可能很快轉嫁給終端消費者，從而推高整體能源成本。然而，今年以來(lái)經(jīng)濟增速下行和煤炭市場(chǎng)疲軟，煤炭?jì)r(jià)格大幅度下跌，物價(jià)也維持在一個(gè)比較低的水平，目前將煤炭資源稅改為從價(jià)計征是一個(gè)比較好的時(shí)機。
　　煤炭資源稅從價(jià)計征的重要意義在于改變過(guò)去資源稅從量計征對價(jià)格不敏感的情況，促進(jìn)煤炭企業(yè)有效開(kāi)采和利用資源，有效地將煤炭企業(yè)的短期生產(chǎn)目標與資源有效利用的長(cháng)期目標聯(lián)系起來(lái)。進(jìn)一步說(shuō)，隨著(zhù)煤炭行業(yè)整合，我國煤炭資源基本由大型國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)，征收煤炭從價(jià)資源稅有利于減少由于資源壟斷獲得的超額利潤。當然，如果政府認為資源稅對某些群體和某些方面有過(guò)度的不良影響，可以用煤炭資源稅收進(jìn)行有針對性的補貼，包括用于環(huán)境治理和資源省份的經(jīng)濟轉型。因此，通過(guò)資源稅從價(jià)計征提高煤炭開(kāi)采率，優(yōu)化煤炭資源和資源收入在代際之間的配置，具有可持續發(fā)展的意義。
　　一些觀(guān)點(diǎn)認為，資源稅改革將推高我國整體能源成本，這種擔憂(yōu)是可以理解的。由于資源市場(chǎng)賣(mài)方主導，因此無(wú)論轉嫁速度和幅度如何，資源稅最終都將由消費者買(mǎi)單。但是，資源稅從價(jià)計征將提高產(chǎn)業(yè)鏈的開(kāi)采成本和生產(chǎn)成本，有利于提高資源開(kāi)采和利用效率，也可以反映資源性產(chǎn)品和替代產(chǎn)品的成本，從而抑制需求和鼓勵節能。因此，如果資源稅可以有效提高資源開(kāi)采利用效率，促進(jìn)節能減排，長(cháng)期而言對能源成本的影響不一定是負面的。
　　應當看到，煤炭資源稅改革將伴隨著(zhù)利益再分配和利益博弈。由于資源稅是地方稅，資源稅改革可能導致中央對地方的讓利，導致省際之間（資源輸出省和資源凈購入�。�、企省之間（尤其是中央能源企業(yè)和地方政府）的博弈。在我國特定的情況下，這些博弈短期會(huì )帶來(lái)分配問(wèn)題，但長(cháng)期而言，資源稅會(huì )反映資源成本，促進(jìn)資源的有效開(kāi)發(fā)利用。提高能源效率和減輕社會(huì )負擔常常是兩難的政策選擇。就政府來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是兼顧效率與公平，實(shí)現短期影響與可持續發(fā)展的平衡。資源稅改革只要目的明確、設計合理，許多問(wèn)題和可能的缺陷可以在推出后的實(shí)踐中逐步解決并完善。
　　當然，資源稅改革需要兼顧稅率的有效性和經(jīng)濟對能源成本的敏感性。過(guò)低的稅率對提高煤炭資源開(kāi)采利用效率起不到應有的作用，而過(guò)高的稅率會(huì )對宏觀(guān)經(jīng)濟和下游企業(yè)產(chǎn)生比較大的影響。國際經(jīng)驗顯示，資源較稀缺的日本和歐洲的能源稅負較重，而資源比較豐富的美國、加拿大、澳大利亞等國家相對較輕。能源重稅政策并未削弱日本及歐洲各國的生產(chǎn)競爭力和增加社會(huì )問(wèn)題，相反這些國家的能源利用效率要遠遠高于美國。筆者認為，我國政府可以仿照去年油氣資源稅稅率改革，將煤炭資源稅率設在5％。
　　總之，煤炭資源稅從價(jià)計征的確會(huì )對經(jīng)濟帶來(lái)一定沖擊，但從其對資源和環(huán)境以及產(chǎn)業(yè)結構調整的積極影響權衡，應是利大于弊。