有時(shí)候,將一些新聞“整合”閱讀,往往別有意味。據9月4日《證券日報》報道,9月3日晚間,貴州茅臺發(fā)布公告稱(chēng),自2012年9月1日起適當上調部分產(chǎn)品出廠(chǎng)價(jià)格,這些產(chǎn)品平均上調幅度約為20%～30%。
　　另?yè)?月4日《中國經(jīng)濟周刊》報道,7月20日,在中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì )主辦的“鯊魚(yú)可持續利用會(huì )議”會(huì )議上,一些專(zhuān)家表示,目前中國沿海的鯊魚(yú)捕撈都是兼捕所得,不存在專(zhuān)門(mén)捕撈鯊魚(yú)的作業(yè),鯊魚(yú)基本保持了種群數量的平衡。此外,只要有經(jīng)濟魚(yú)類(lèi)的捕撈,就必然會(huì )有鯊魚(yú)的捕撈,被撈獲的鯊魚(yú)基本上無(wú)法再存活,不利用它反而是一種資源的浪費。有人說(shuō),國內魚(yú)翅行業(yè)開(kāi)始反擊了。
　　毫不畏懼“三公消費禁喝高檔酒”的政策,茅臺逆勢提價(jià),顯得底氣十足；在禁食魚(yú)翅剛剛取得階段性成效時(shí),行業(yè)協(xié)會(huì )又提出了“拒食魚(yú)翅是一種資源的極大浪費”這樣驚世駭俗的觀(guān)點(diǎn),大有逆勢反擊的意思。而現在的問(wèn)題是,面對茅臺和魚(yú)翅的“絕地反擊”,又該如何應對?
　　應對的方法,是相關(guān)禁喝、禁食的政策嗎?似乎不是。以茅臺為例,正如報道中有專(zhuān)家說(shuō)的那樣,在數量增長(cháng)不太可能的情況下,只有提價(jià)才能增加公司的利潤。由此引出的問(wèn)題是,即便有“三公消費禁喝高檔酒”的政策,茅臺的銷(xiāo)售依然沒(méi)有受到太大影響,否則,貴州茅臺也就不會(huì )有逆勢提價(jià)的底氣。再以魚(yú)翅為例,根據《中國經(jīng)濟周刊》的預測,按照每天消費1.5萬(wàn)斤魚(yú)翅、每碗魚(yú)翅湯中的魚(yú)翅含量為30克、每碗售價(jià)為400元粗略計算,僅在北京地區,每天的魚(yú)翅銷(xiāo)售額為1億元,年銷(xiāo)售額365億元。由此我們難免擔憂(yōu),在禁喝高檔白酒的政策效用并不明顯的情況下,即便有禁食魚(yú)翅政策,成效真的就能滿(mǎn)足期待嗎?
　　《中國經(jīng)濟周刊》報道中一位業(yè)內人士的話(huà),可謂一語(yǔ)道破天機。在這位人士看來(lái):魚(yú)翅的消費群體一般比較高端,主要集中在有錢(qián)的商人、官員和明星藝人�！拔覀兙褪嵌ㄎ辉�1%的人群,可以消費得起我們這個(gè)產(chǎn)品�！倍�商人與官員之間的消費關(guān)系又是什么呢?報道中一位企業(yè)家的話(huà)更能說(shuō)明問(wèn)題:只要是公務(wù)宴請,這位企業(yè)家一般都會(huì )點(diǎn)魚(yú)翅�！拔易约旱拐劜簧蠍�(ài)吃,但魚(yú)翅是個(gè)符號性東西,和茅臺、鮑魚(yú)等一樣,代表著(zhù)你的誠意,客人一看桌上有這些東西,知道你很重視他,尊重他。這個(gè)很重要�！�
　　是的,事實(shí)上也的確如此,從茅臺到魚(yú)翅,都是符號性和象征性的東西。商人與官員之間公務(wù)宴請,必須用茅臺和魚(yú)翅“撐門(mén)面”,目前而言尚難規范和約束。但既然有已經(jīng)出臺的“三公消費禁喝高檔酒”的政策,即將出臺的“公務(wù)接待不得食用魚(yú)翅”政策,就應該想方設法將其效用最大化發(fā)揮。但正如我們看到的那樣,面對這樣那樣的禁令,公務(wù)接待從來(lái)就都能利用各種隱蔽的方式合理規避。以溫州的“60元工作餐標準”為例,所指的也僅為市內各單位相互接待的工作餐,而接待市外單位或上級機關(guān)公務(wù)宴請,則另有一套標準。
　　所以說(shuō),為應對茅臺和魚(yú)翅的“反擊”,有了禁喝、禁食的政策,有了類(lèi)似“60元工作餐標準”,還遠遠不夠。茅臺和魚(yú)翅是如此,拉菲和鮑魚(yú)等,相信也不例外。