安徽合肥兒童福利院被網(wǎng)友曝光擁有一輛豪華奔馳旅行車(chē),此事引起軒然大波。
　　曝光此事的網(wǎng)民說(shuō),這輛奔馳是福利院花了50萬(wàn)社會(huì )捐款購買(mǎi)的,上牌近一年,除了偶爾給福利院的上級領(lǐng)導用幾次外,大多數時(shí)間都在車(chē)庫內閑置。福利院院長(cháng)尹學(xué)萍在接受記者采訪(fǎng)時(shí)承認院里是有這么一輛奔馳車(chē),但關(guān)于購買(mǎi)和使用,她卻給出了與網(wǎng)帖完全不同的說(shuō)法——車(chē)是上級財政撥款39萬(wàn)多元買(mǎi)的,與社會(huì )捐款無(wú)關(guān)；至于車(chē)輛經(jīng)常閑置,也不是因為特供上級領(lǐng)導使用,而是因為這輛車(chē)主要用于接送來(lái)領(lǐng)養孩子的外國客人,所以平時(shí)很少使用。(9月4日人民網(wǎng))　
　　接受記者采訪(fǎng)時(shí),尹院長(cháng)從頭到尾并未覺(jué)得“福利院買(mǎi)奔馳車(chē)”有什么不妥,也沒(méi)有表示出絲毫的歉意和反省。按她的邏輯,車(chē)子既然不是用捐款買(mǎi)的,并且是用于接待外國客人時(shí)撐面子,更沒(méi)有給上級領(lǐng)導公車(chē)私用,所以,這一切都很正常,根本沒(méi)什么好說(shuō)的。
　　真是這樣嗎?一個(gè)慈善機構,花近40萬(wàn)買(mǎi)一輛奔馳車(chē),真的沒(méi)問(wèn)題嗎?當然不是。即便尹院長(cháng)的回應都是真實(shí)情況,車(chē)子與捐款無(wú)關(guān),也沒(méi)有公車(chē)私用,但“福利院配豪車(chē)”這件事本身,就有很大的問(wèn)題,此事造成的刺痛感,與“慈善”兩個(gè)字可謂背道而馳。
　　捐款當然不能用來(lái)給福利院配豪車(chē),但財政撥款就可以嗎?當然不行。豪華、享受,這些字眼與慈善格格不入。慈善需要愛(ài)心,需要堅持,也需要慈善者通過(guò)細節打造的樸素形象,否則的話(huà),慈善者本身熱衷于物質(zhì)享受,怎能讓人相信其真心為善?“福利院配豪車(chē)”這件事之所以刺痛人心,原因即在于此。
　　事實(shí)上,合肥福利院的上級沒(méi)有任何理由撥款給其配價(jià)值40萬(wàn)的奔馳車(chē),即便是政府機關(guān),現在都在努力壓縮公車(chē)開(kāi)支,對公車(chē)配備的價(jià)格和排量都有明確限制,一家本應最樸素的福利院,有什么理由購買(mǎi)豪華的奔馳車(chē)呢?好吧,就按福利院院長(cháng)尹學(xué)萍所說(shuō),買(mǎi)這輛車(chē)是為了接待來(lái)領(lǐng)養孩子的外國客人,但在外國客人面前通過(guò)豪車(chē)來(lái)給福利院撐面子,這樣的理念本身就是有問(wèn)題的。慈善機構的面子,在于你兢兢業(yè)業(yè)把事情做好,在于你樸素的形象,在于慈善者本身對過(guò)度物質(zhì)享受的主動(dòng)隔離——你什么時(shí)候見(jiàn)過(guò)那些成功的慈善機構有豪華辦公樓,有豪華公車(chē)的?你什么時(shí)候見(jiàn)過(guò)慈善者在工作時(shí)穿得珠光寶氣,又或者大吃大喝的?人們對一家慈善機構的肯定,來(lái)自于這家機構做了多少善事,幫助了多少人,而不是它有多豪華的車(chē),有多豪華的辦公樓。合肥兒童福利院把慈善機構的形象壓在那輛奔馳車(chē)上,完全是理念上的錯位。用奔馳車(chē)而不是慈善業(yè)績(jì)來(lái)?yè)蚊孀?在外國客人面前,只能是貽笑大方,甚至會(huì )我慈善機構的形象。
　　做慈善,不是收取和發(fā)放捐款那么簡(jiǎn)單,慈善的根本,在于慈善者和慈善機構的公信力,而公信力的產(chǎn)生,一方面來(lái)自慈善機構的透明運行,另一方面,也來(lái)自于慈善者和慈善機構自身的形象。這個(gè)形象,符合人們關(guān)于慈善的樸素判斷,人們就愿意相信你,反之,人們就會(huì )離你而去。而“福利院配豪車(chē)”這樣的事情,不管從哪個(gè)方面來(lái)看,都是在為慈善減分而非加分。此事對那些能拿到財政撥款,時(shí)時(shí)以機關(guān)單位自居的公辦慈善機構,尤足為戒�！�