中國光伏產(chǎn)業(yè)在多數市場(chǎng)參與者眼里和分析家筆下，已成“盲目擴張”和“產(chǎn)能過(guò)�！钡牡湫�，美歐相繼對中國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)起反傾銷(xiāo)和反補貼，更加劇了這樣的認識。
確實(shí)，中國光伏組件出口依存度極高，2010年之前98%的產(chǎn)品出口歐美市場(chǎng)，去年這項比例仍然高達90%，然而，筆者以為，倘若從與傳統化石能源競爭的角度重新審視，我們不難對光伏產(chǎn)業(yè)的“盲目擴張”，對美歐對中國光伏產(chǎn)業(yè)的“雙反”獲得新的認識。
光伏產(chǎn)業(yè)與其最大競爭對手——傳統化石能源競爭的關(guān)鍵是什么？光伏產(chǎn)業(yè)近年來(lái)得以實(shí)現高速成長(cháng)的背景是什么？光伏產(chǎn)業(yè)與傳統化石能源競爭的關(guān)鍵是價(jià)格和降低成本，光伏產(chǎn)業(yè)近年來(lái)得以實(shí)現高速增長(cháng)，主要背景并非各國、各地政府的扶持，而是新世紀以來(lái)這一輪初級產(chǎn)品牛市中石油天然氣等化石能源價(jià)格持續大幅度暴漲，各國政府之所以強力支持扶植太陽(yáng)能等新能源，原因也在于此。因為太陽(yáng)能發(fā)電迄今成本較高，而且在供電穩定性等方面還不能與火電相比；如果石油、天然氣、煤炭等化石能源保持低價(jià)，無(wú)情的市場(chǎng)規律將使得光伏產(chǎn)業(yè)難以找到足夠需求，而如果需求太小，導致生產(chǎn)規模太小，不足以實(shí)現規模經(jīng)濟效益，光伏產(chǎn)業(yè)的成本就難以下降，也就更難以打開(kāi)市場(chǎng)銷(xiāo)路了。正是石油天然氣等化石能源價(jià)格暴漲，才使得太陽(yáng)能發(fā)電的商業(yè)競爭力陡增，借此贏(yíng)得了較大市場(chǎng)規模，光伏產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)得以實(shí)現一定程度的規模經(jīng)濟效益。
可見(jiàn)，光伏產(chǎn)業(yè)若想實(shí)現“市場(chǎng)擴大——規模經(jīng)濟效益降低成本——需求進(jìn)一步擴大”的良性循環(huán)，關(guān)鍵在于高投資和迅速形成生產(chǎn)能力，推動(dòng)生產(chǎn)成本和價(jià)格快速降低，從而搶在化石能源價(jià)格大幅下跌前建立對化石能源可持續的價(jià)格競爭力�；仡檹纳鲜兰o七十年代到八十年代石油危機前后替代能源和節能技術(shù)的命運變遷，就不難理解這一點(diǎn)對光伏產(chǎn)業(yè)何其重要。
經(jīng)過(guò)了1973—1974年和1979—1980年的兩輪油價(jià)暴漲后，水力、核電、煤炭等替代能源和節能技術(shù)的開(kāi)發(fā)取得長(cháng)足進(jìn)展：長(cháng)期被束之高閣的德國在二戰時(shí)期開(kāi)發(fā)的煤炭液化技術(shù)又被從故紙堆里翻出來(lái)并一度大放異彩；巴西大規模推行酒精燃料汽車(chē)計劃；哈默的西方石油公司投入巨資在中國開(kāi)發(fā)安太堡煤礦……然而，八十年代中期之后，隨著(zhù)國際油價(jià)顯著(zhù)下跌，很多替代能源和節能技術(shù)便再度遭遇冷場(chǎng)，直至新世紀這一輪初級產(chǎn)品牛市才再度咸魚(yú)翻身。
對于光伏產(chǎn)業(yè)而言，替代能源的上述歷史完全有可能重演。這兩年全球初級產(chǎn)品牛市已終結，包括能源在內的初級產(chǎn)品行情顯著(zhù)下跌，美國發(fā)起的“頁(yè)巖氣革命”更令石油天然氣價(jià)格面臨持續下行的重壓，美國天然氣價(jià)格比一年前跌了一半左右，歐美石油巨頭的盈利普遍下滑：�？松梨诙径荣~面凈利潤有所增長(cháng)，但這種增長(cháng)主要來(lái)自出售在日資產(chǎn)等臨時(shí)性利潤，實(shí)際凈利潤減少了；雪佛龍凈利潤同比減少7%至72.1億美元；英荷殼牌石油二季度凈利潤同比銳減53%；英國石油公司二季度虧損13.85億美元……
金融市場(chǎng)參與者們大力炒作的美國第三輪量化寬松預期、中國和歐洲反危機政策、中東動(dòng)蕩等題材，固然能在能源和其他初級產(chǎn)品市場(chǎng)上制造一次次反彈，卻并不足以形成初級產(chǎn)品供求關(guān)系的總體格局及其行情大勢。在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下，包括太陽(yáng)能在內的新能源價(jià)格維持高位，只能使其在傳統能源價(jià)格下跌時(shí)加快被淘汰。不錯，光伏產(chǎn)業(yè)上下游價(jià)格均大幅度下降，光伏組件產(chǎn)品價(jià)格從10年前的每瓦6美元降到目前的每瓦1美元，太陽(yáng)能發(fā)電成本從每度1美元降到每度1元，多晶硅進(jìn)口價(jià)格從2008年最高時(shí)節的接近300美元/公斤下跌到2012年初的30.5美元/公斤，再跌到6月的23.6美元/公斤，這樣的下跌固然給相當一部分企業(yè)帶來(lái)了困難，但基于上述分析，這又是光伏產(chǎn)業(yè)可持續生存所必不可少的條件。
有鑒于此，慫恿對中國發(fā)動(dòng)“雙反”、企圖維持光伏產(chǎn)品高價(jià)的歐美廠(chǎng)商奉行的是不切實(shí)際的錯誤經(jīng)營(yíng)思路，只能使光伏產(chǎn)業(yè)難以迅速地降低生產(chǎn)成本和銷(xiāo)售價(jià)格，難與常規化石能源爭鋒。領(lǐng)頭投訴中國產(chǎn)業(yè)、挑起美歐對華“太陽(yáng)能戰爭”的德國太陽(yáng)能世界公司（Solar
World），在2003年至2011年間直接獲得的政府資助就有1.37億歐元；即使不考慮公平競爭原則，不考慮中國已經(jīng)具備了發(fā)動(dòng)貿易報復和在世貿組織打“規則戰”的能力，單從美歐自身得失和想要達到的目的出發(fā)，他們發(fā)起的這場(chǎng)“太陽(yáng)能戰爭”也在多方面深陷誤區，最大誤區就是會(huì )壓縮光伏市場(chǎng)成長(cháng)前景，進(jìn)而損害他們意欲拯救的國內光伏產(chǎn)業(yè)。就算是歐美政府“成功”將中國光伏產(chǎn)品拒之門(mén)外，他們的本土光伏企業(yè)也經(jīng)受不起廉價(jià)的傳統化石能源競爭。而他們的“雙反”不可能打垮、消滅中國光伏產(chǎn)業(yè)這個(gè)競爭對手。畢竟，根據國際貨幣基金組織統計，去年中國占全球實(shí)際GDP份額已達14.3%，與整個(gè)歐元區相等；目前歐盟光伏市場(chǎng)為20GW，因此中國“十二五”計劃制定的22GW—25GW目標并非虛無(wú)縹緲、無(wú)從落實(shí)，而是很有可能實(shí)現的。
基于上述分析，中國光伏產(chǎn)業(yè)的高速成長(cháng)本身并非錯誤，錯的是進(jìn)入的技術(shù)標準等壁壘太低，監管太“溫柔”，以至于不具備基礎專(zhuān)業(yè)知識、使用廢次料的小廠(chǎng)大量興起，惡化了整個(gè)行業(yè)的發(fā)展環(huán)境。能推動(dòng)一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)在數年之內躍居世界第一、占據全球市場(chǎng)60%份額，這是中國發(fā)展能力的表現；眼下我們該做的是借助行業(yè)嚴冬加緊淘汰不合格小廠(chǎng)，而不是自廢武功。