美國共和黨最近在總統競選中提出要考慮恢復“金本位”制。世界銀行前行長(cháng)佐力克前不久也曾提出過(guò)類(lèi)似建議。這樣的主張其實(shí)反映了一個(gè)事實(shí)：人類(lèi)盡管能夠把人送上月球，把探測器送上火星，但是，離開(kāi)了一個(gè)不受人性支配的硬性標準，就沒(méi)有能力管理好自己的貨幣。
西方近代經(jīng)濟有兩個(gè)高速發(fā)展階段，一個(gè)是一次大戰前的金本位制階段；另一個(gè)是二次大戰后在布雷頓森林條約下以美元為中介的間接金本位制階段。美元本位制說(shuō)到底是金本位制的一個(gè)影子。
金本位制是一種商品貨幣本位制。黃金成為財富的象征，同它自身的稀有、可延展、易分割、易攜帶、除了裝飾之外沒(méi)有多大實(shí)用價(jià)值等物理屬性相關(guān)，也同上千年來(lái)的商業(yè)實(shí)踐和文化心理積淀相關(guān)。不管人們對黃金存有多狂熱的拜物教心理，黃金并不是財富本身。否則的話(huà)，只要把全世界的黃金都搶到手，無(wú)需經(jīng)濟建設，就能變成為世界上最富有最強大的國家。同樣，即使實(shí)行美元本位制，持有美元也并不等于持有財富。否則的話(huà)，美國不需要經(jīng)濟建設，只要印錢(qián)就能稱(chēng)霸世界了。
財富是從哪里來(lái)的
財富起源于競爭。創(chuàng )新者通過(guò)發(fā)現和滿(mǎn)足他人的需要而進(jìn)行生產(chǎn)，通過(guò)分工而提高生產(chǎn)力，通過(guò)市場(chǎng)交易而實(shí)現價(jià)值。多于成本而積累起來(lái)的價(jià)值就是財富。在這里，我們把財富稱(chēng)作“錢(qián)”。
財富需要通過(guò)貨幣作為媒介才能積累起來(lái)，所以就有了貨幣等于錢(qián)（財富）的幻覺(jué)。實(shí)際上，“錢(qián)”依靠貨幣得以保存和傳遞，但是，不同時(shí)代和不同地點(diǎn)的人對同樣數量的貨幣所代表的“錢(qián)”的數量，看法是不同的。當貨幣承諾的價(jià)值高于它的“含錢(qián)量”時(shí)，就有了通脹。有了通脹預期，人們就急著(zhù)花錢(qián)，想把紙面承諾的財富轉化為實(shí)際財富。當貨幣承諾的價(jià)值低于它的“含錢(qián)量”時(shí)，就出現通縮。有了通縮預期，人們會(huì )減少消費和投資，等待貨幣變得越來(lái)越值錢(qián)。
由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，國際交易中就有了匯率。匯率在本質(zhì)上不是兩種貨幣的比率，而是兩種貨幣所代表的兩種“含錢(qián)量”的比率。貨幣的價(jià)值同“錢(qián)”的價(jià)值之間本身就有差異，這種差異在不同國家中差距又各不相同。貨幣同錢(qián)之間的差距是通過(guò)利率表現出來(lái)。因此，匯率不僅反映出了兩國之間的貨幣的“含錢(qián)量”的比率，而且反映出了兩國間不同利率的折射。一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)國家的貨幣估值過(guò)高，可以較便宜地得到其他國家的資產(chǎn)；一個(gè)國家的貨幣估值偏低，可以有更多的機會(huì )創(chuàng )造財富。
價(jià)格穩定是關(guān)鍵
全球的外匯交易每天轉手的金額高達4萬(wàn)億美元，外匯交易產(chǎn)生的匯率也不過(guò)差強人意。匯率說(shuō)到底不是什么精密科學(xué)。牛頓窮盡終身精力，也沒(méi)有找出計算黃金價(jià)值的公式。羅斯福在讓黃金同美元脫鉤的時(shí)期內，每天決定美元相對黃金應當貶值多少，都是在吃早飯時(shí)拍腦袋拍出來(lái)的，他決定的數字大都同“7”有關(guān)，因為他認為“7”這個(gè)數字吉利。到他決定美元同黃金再掛鉤時(shí)，他采取的是35美元1盎司的比值。這個(gè)數字并沒(méi)有什么經(jīng)濟理論作為依據，但確實(shí)起到了把美國帶出經(jīng)濟危機的作用。對匯率的有效性而言，除了價(jià)格水平之外，價(jià)值穩定是關(guān)鍵的因素。
不過(guò)，對一個(gè)國家的經(jīng)濟繁榮來(lái)說(shuō)，匯率的穩定還是次要的。更重要的是國內的價(jià)格穩定。注重價(jià)格穩定的政策在現代經(jīng)濟發(fā)展中往往比注重匯率穩定更為成功。事實(shí)上，很少有國家愿意屈從于國際壓力用增加失業(yè)來(lái)?yè)Q取匯率穩定。
如果把匯率穩定同價(jià)格穩定這兩個(gè)因素加在一起考慮，那么，要是使用某種商品作為國際通用的貨幣（不管是黃金，是鉛還是銅），那么，匯率就是透明的，價(jià)格也容易保持穩定（因為“貨幣”同“錢(qián)”的關(guān)系是固定的）。金本位制之所以吸引人，是因為在純粹的金本位制中，“貨幣”同“錢(qián)”是兩位一體的。
紙幣金融的兩重性
紙幣金融異化了貨幣，在貨幣同“錢(qián)”之間創(chuàng )造出了空間。這個(gè)空間為社會(huì )的進(jìn)步和經(jīng)濟的發(fā)展提供了條件，也為金融危機和社會(huì )災難埋下了伏筆。
貨幣同“錢(qián)”的分離是今天金融業(yè)如此發(fā)達的一個(gè)根本原因。上世紀70年代，在美元沒(méi)有同黃金脫鉤之前，美國的金融業(yè)不但規模很小，而且在金融界工作的人收入普遍低于同等資歷的在其他行業(yè)工作的人。1929年經(jīng)濟危機之后，經(jīng)濟學(xué)家歐文·費希爾指出，金錢(qián)作為交易的媒介，為人類(lèi)創(chuàng )造多樣化的世界提供了條件，但貨幣同財富的分離也摧毀了社會(huì )，導致了危機。
同1929年經(jīng)濟危機相比，貨幣的虛假財富的一面，在2008年金融危機中對社會(huì )的滲透程度要嚴重得多。金融業(yè)在21世紀創(chuàng )造出龐大的信用體系，電腦和網(wǎng)絡(luò )技術(shù)使得貨幣從硬幣和紙幣進(jìn)化為電子符號，貨幣的流通不再需要實(shí)際換手。信用體系為實(shí)體經(jīng)濟的發(fā)展提供了一種無(wú)形但實(shí)際存在的架構。危機爆發(fā)之后，人口數量沒(méi)有改變，人的勞動(dòng)技能也沒(méi)有改變，資源并沒(méi)有減少，工廠(chǎng)的生產(chǎn)力反而提高了。如果說(shuō)沒(méi)有缺少需求，那么，成百上千萬(wàn)的失業(yè)者無(wú)疑是巨大的潛在消費市場(chǎng)。盡管如此，經(jīng)濟發(fā)展遲遲無(wú)法恢復正常。其中的一個(gè)重要原因，就是社會(huì )信用體系被嚴重地破壞。
市場(chǎng)經(jīng)濟的一個(gè)前提是市場(chǎng)自身的組織和架構有能力自行調節。亞當·斯密時(shí)代對此的解釋是無(wú)法解釋的“無(wú)形的手”，現代經(jīng)濟學(xué)比“自由放任”（laissez-faire）理論要精密。它強調“機構”（institution）的概念，認為完善的市場(chǎng)以機構為樞紐，為經(jīng)濟活動(dòng)和資源調配提供合理的激勵。英文的“institution”一詞的概念比中文相應的“機構”一詞的概念要豐富。除了“機構”之外，它還包含了由機構體現的“機制”和“體制”等外延。不過(guò)，“無(wú)形的手”也好，“機構論”也好，它們都強調只有通過(guò)“錢(qián)”，或者說(shuō)價(jià)格，才能有效地在市場(chǎng)中調配資源和激勵經(jīng)濟活動(dòng)。
在大多數經(jīng)濟學(xué)理論中，“錢(qián)”是一個(gè)整體，一個(gè)抽象的概念。它們并沒(méi)有考慮到錢(qián)作為貨幣和錢(qián)作為財富是有區別的。在經(jīng)濟活動(dòng)從頭到尾的流程中，用來(lái)調節經(jīng)濟活動(dòng)的貨幣所代表的實(shí)際經(jīng)濟價(jià)值在理論上來(lái)說(shuō)應當是穩定的。如果交易開(kāi)始時(shí)使用的是金幣，到結算時(shí)使用的是銅幣，雖然都是一塊錢(qián)，用這一塊錢(qián)來(lái)衡量的經(jīng)濟活動(dòng)就失去了經(jīng)濟學(xué)理論賦予的意義�，F在，如果我們用貨幣來(lái)代表錢(qián)，錢(qián)來(lái)代表財富，用“含錢(qián)量”來(lái)說(shuō)明貨幣在具體時(shí)間和具體地點(diǎn)所代表的具體數額的財富，那么因為貨幣的“含錢(qián)量”在不斷地發(fā)生變化，因此，因為沒(méi)有將這種能動(dòng)的金融現象結合到經(jīng)濟學(xué)理論里，這些經(jīng)濟學(xué)理論對現實(shí)的解釋往往就出現很大的偏差。
危機是調節貨幣價(jià)值同財富價(jià)值脫節的一種手段。當紙面財富同實(shí)體財富之間出現太大的偏差時(shí)，社會(huì )要恢復正常，要么是毀掉一部分紙面財富，要么是將紙面財富轉化為債務(wù)。美國從金融危機以來(lái)，政府持有的債務(wù)增加了11萬(wàn)億美元，居民擁有的財富減少了8萬(wàn)億美元。根據美聯(lián)儲主席伯南克最近在全球央行大會(huì )上的說(shuō)法，美國經(jīng)濟目前面臨的還只是周期性的危機，沒(méi)有受到結構性的破壞。歐洲的情況也許更嚴重，因為它涉及到歐元區是否會(huì )瓦解的問(wèn)題。無(wú)論是哪種情況，無(wú)論是通過(guò)什么樣的手段，貨幣貶值也好，債務(wù)豁免也好，通貨膨脹也好，經(jīng)濟蕭條也好，如果紙面財富同實(shí)際財富之間的距離不縮小到一個(gè)合理的水平，經(jīng)濟發(fā)展就很難真正復蘇。