經(jīng)濟發(fā)展，表現為連續不斷的產(chǎn)業(yè)結構調整、轉型和升級的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程必須以科技創(chuàng )新和技術(shù)進(jìn)步為基礎。要真正實(shí)現科技推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展，提升我國經(jīng)濟的科技含量，科技體制改革是前提。
（一）科技體制改革的目標：科技與經(jīng)濟相融合
多年以來(lái)，我們對國家科技改革注重中間過(guò)程和手段，對科技創(chuàng )新的評價(jià)也是如此。一是我們在科技方面投入了多少，科技投入占GDP的比重是什么狀況，與國外的差距有多少；二是我們的投入以多種國家重大科技計劃的形式，完成了多少個(gè)課題和項目，而這些項目獲得了哪些獎勵、發(fā)表了多少篇論文、申請了多少專(zhuān)利，而這些科技項目的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化情況則往往無(wú)人問(wèn)津。
科技體制改革應有兩個(gè)重要使命：一是推動(dòng)基礎科學(xué)的發(fā)展，為應用型科技研發(fā)提供后續支撐，提高我國科技的國際競爭力和主動(dòng)權；二是實(shí)現科技成果產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化，加快科技與經(jīng)濟的融合，而不是滿(mǎn)足于無(wú)法產(chǎn)業(yè)化的論文、實(shí)驗室成果。第一個(gè)使命最終也是為第二個(gè)使命服務(wù)的，但是在長(cháng)期意義上的。不以產(chǎn)業(yè)化為導向的應用型科研是對有限財政資金的極大浪費。把科技成果市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化定位為科技體制改革的目標，這是從根子上改變科技與經(jīng)濟“兩張皮”的必由之路。只有真正實(shí)現科技成果產(chǎn)業(yè)化，科技是第一生產(chǎn)力才會(huì )變成現實(shí)。否則，無(wú)論怎樣的科技體制改革都將是失敗的。
科技與經(jīng)濟相融合有一個(gè)過(guò)程。這其中有歷史文化、社會(huì )傳統觀(guān)念、經(jīng)濟體制、教育體制以及科技創(chuàng )新風(fēng)險等諸多因素的影響。但科技體制改革及其目標的確立，直接制約著(zhù)科技與經(jīng)濟相融合的程度。強調科技投入、強調企業(yè)在科技創(chuàng )新中的主體地位、強調開(kāi)放合作，等等，這些都是必要的，但這些也只是路徑，不是目標。只有明確了科技體制改革的目標，才可能避免迷失方向�！皸l條道路通羅馬”，只要有了清晰的目標，達到目標的路徑和方式是多樣化的，可以做出各種選擇。對于科技投入、產(chǎn)學(xué)研結合、企業(yè)創(chuàng )新中心的設立等等，都應當圍繞科技與經(jīng)濟
“兩張皮”是否得到緩解，科技與經(jīng)濟融合度是否得以提高為最終衡量標準，而不能把投入了多少、產(chǎn)學(xué)研項目有多少、企業(yè)創(chuàng )新中心設立了多少等等這些東西當作目標本身。只有這樣，才能避免形式主義的改革，避免科技體制為改革而改革。
（二）科技體制改革的起點(diǎn)：政府定位
科技體制改革如何起步，關(guān)鍵在于政府的定位，即在整個(gè)科技創(chuàng )新過(guò)程中，政府到底應擔當一個(gè)什么樣的角色？其發(fā)揮作用的領(lǐng)域到底在哪里？應發(fā)揮怎樣的作用？等等，這是科技體制改革的基礎。一旦出現政府錯位、越位和缺位，科技體制改革的目標將無(wú)法達成。
從科技領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，政府與市場(chǎng)的分工應當是：政府領(lǐng)方向，市場(chǎng)為動(dòng)力。政府要緊緊把握國家科學(xué)技術(shù)研究的戰略方向，為各類(lèi)科技創(chuàng )新主體創(chuàng )造良好的環(huán)境。就像“蘑菇理論”所說(shuō)的，政府應當是為蘑菇的生長(cháng)創(chuàng )造良好環(huán)境和條件，而不是直接去干預一個(gè)個(gè)蘑菇。有了適當的溫度、濕度、土壤和載體，蘑菇自然就會(huì )生長(cháng)出來(lái)，而且可以長(cháng)出不同的蘑菇�？萍紕�(chuàng )新同樣如此�？萍俭w制改革就是要形成這樣的環(huán)境和條件，讓科技創(chuàng )新如雨后春筍般自然成長(cháng)和發(fā)展。
從全球科技發(fā)展現狀和我國現實(shí)情況來(lái)看，政府應重點(diǎn)抓一下幾個(gè)方面：
一是國家科技創(chuàng )新的整體戰略。這包括國家科技創(chuàng )新的方向、重點(diǎn)、主體及相關(guān)的科技產(chǎn)業(yè)政策。為了保證科技創(chuàng )新發(fā)展戰略的科學(xué)性和避免政府部門(mén)之間的掣肘，有必要成立國家科學(xué)技術(shù)咨詢(xún)委員會(huì )，將現在實(shí)際上從屬于科技管理部門(mén)的咨詢(xún)系統轉變?yōu)橹泵嫦驀鴦?wù)院的科技戰略決策智庫，形成超脫于部門(mén)的獨立科技咨詢(xún)系統。國家科技咨詢(xún)委員會(huì )由來(lái)自政府、科技界、經(jīng)濟界、企業(yè)界及其他相關(guān)領(lǐng)域的戰略專(zhuān)家組成，為國家提供科技發(fā)展戰略和科技政策方面的決策咨詢(xún)，在重大科學(xué)技術(shù)問(wèn)題和發(fā)展方向的選擇、布局等方面發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，形成科技咨詢(xún)系統、政府科技管理部門(mén)與財政部門(mén)相互協(xié)調支持、相互制約的國家重大科技決策體系。同時(shí)成立若干專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，由各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的杰出科學(xué)家組成，針對經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中凸顯的重大科學(xué)與技術(shù)問(wèn)題向政府提出包括重大計劃和項目立項等相關(guān)建議；設立動(dòng)態(tài)專(zhuān)家庫，盡量囊括各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的優(yōu)秀專(zhuān)家，就相關(guān)科學(xué)與技術(shù)問(wèn)題為政府提供多層次的咨詢(xún)服務(wù)，并參與科技計劃與項目執行過(guò)程的技術(shù)監督。
二是完善科技創(chuàng )新的法律體系建設，建立有效的知識產(chǎn)權制度來(lái)保護創(chuàng )新。知識產(chǎn)權制度是一個(gè)國家推動(dòng)科技創(chuàng )新的重要保護制度。如果沒(méi)有這樣一個(gè)有效的制度安排，創(chuàng )新主體在對創(chuàng )新的成本和收益進(jìn)行權衡時(shí)，很輕易就會(huì )終止創(chuàng )新行為。知識產(chǎn)權保護體系應該包括對知識產(chǎn)權的所有權、收益權的保護和對知識產(chǎn)權的使用權和交易權的保護。要讓法律覆蓋研發(fā)活動(dòng)從起始到中間產(chǎn)學(xué)研合作，再到研發(fā)成果轉移和新興企業(yè)產(chǎn)生的整個(gè)過(guò)程。只有在完善的法律體系保護下，中小企業(yè)和創(chuàng )新型企業(yè)才能獲得良好的發(fā)展環(huán)境。如，它們可以更加便捷地通過(guò)技術(shù)轉移獲得新的科研成果；它們可以與科研機構和大學(xué)合作研發(fā)，將科研成果用于自身發(fā)展；知識創(chuàng )業(yè)企業(yè)可以通過(guò)產(chǎn)權交易來(lái)獲得充足的啟動(dòng)資金，降低創(chuàng )業(yè)風(fēng)險，等等。
三是打破壟斷，建立創(chuàng )新、開(kāi)放、競爭、有序的市場(chǎng)環(huán)境�？萍紕�(chuàng )新中，政府應是科技創(chuàng )新的保護者、相關(guān)配套制度的建設者、創(chuàng )新文化的倡導者、重要基礎設施的投資者以及具體科技創(chuàng )新與產(chǎn)業(yè)政策的制定者，而不應是科技創(chuàng )新工作的具體從事者。政府發(fā)揮作用的著(zhù)力點(diǎn)應是鞏固和加強基礎研究和重點(diǎn)共性技術(shù)研究工作，為技術(shù)突破提供支撐；加強互聯(lián)網(wǎng)、通信、數據庫等基礎設施建設，為科技創(chuàng )新提供基礎條件；推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節的體制機制改革，著(zhù)力消除歷史形成的行業(yè)性壟斷和部門(mén)分割對科技創(chuàng )新帶來(lái)的約束和限制，在全社會(huì )建立一種有利于創(chuàng )新的社會(huì )氛圍，讓所有創(chuàng )新者都有動(dòng)力和條件從事各種創(chuàng )新活動(dòng)。
（三）科技體制改革的中心環(huán)節：建設以企業(yè)為主體的創(chuàng )新體系
企業(yè)是價(jià)值創(chuàng )造的主體，是科技成果轉化為現實(shí)生產(chǎn)力的最終落腳點(diǎn)。有研究表明，發(fā)達國家技術(shù)創(chuàng )新動(dòng)力中，有22％源于科學(xué)與技術(shù)自身的推動(dòng)，47％源于市場(chǎng)的需求，31％源于生產(chǎn)上的需求，也就是說(shuō)近80％的技術(shù)創(chuàng )新成果源于市場(chǎng)或生產(chǎn)上的需求。由此可以看出，建立起以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng )新體系是市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的唯一選擇。這些年來(lái)，“以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導向、產(chǎn)學(xué)研用相結合的技術(shù)創(chuàng )新體系”得到了國務(wù)院的高度重視。中央各主管部門(mén)在各自領(lǐng)域也進(jìn)行了一些相關(guān)的政策實(shí)踐。
但是，在條條塊塊相互分割的科技行政管理體制下，以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng )新體系建設存在諸多形式主義傾向，表現在：
一是以企業(yè)為主體更多地是強調了企業(yè)的投入。從一般邏輯的角度看，沒(méi)有問(wèn)題，企業(yè)對科技投入多了，證明以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng )新體系初步建立了。但考慮到體制因素后，這個(gè)邏輯就有問(wèn)題了，因為目前我們很多科技計劃項目都是政府確定的，而不是以企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng )新需求為主導。在這一體制背景下，企業(yè)在政府的引導下加大投入，是企業(yè)幫助政府分擔了科技創(chuàng )新的風(fēng)險，而不是政府分擔企業(yè)的風(fēng)險。
二是“企業(yè)被參加”。一些國家重點(diǎn)科技計劃申請過(guò)程中，從申報資格上要求申報單位中要有企業(yè)參加，但這些項目本身一般是國有科研院所為主導，企業(yè)參加，很多時(shí)候是為了申請項目的需要，是為了獲取得政府的科技經(jīng)費，而不是真正意義上的源于企業(yè)的生產(chǎn)或市場(chǎng)上的技術(shù)創(chuàng )新需求。有錢(qián)大家分，企業(yè)當然也樂(lè )意參與。這種做法異化了參與者的目標，不是創(chuàng )新，也不是產(chǎn)業(yè)化，而是合伙獲取政府科技資金�？蒲性核辛隧椖�，就有了資金，大家就有事情干，科研院所的運轉和科研人員的福利也就有了保障。在這種體制下，真正的科技創(chuàng )新通常是偶發(fā)的，難以形成普遍的活動(dòng)，更談不上科技與經(jīng)濟的融合了。
三是在政策支持的具體對象上，“以企業(yè)為主體”中的企業(yè)，更多強調了國有企業(yè)，而忽視了民營(yíng)企業(yè)；更多地強調了大企業(yè)，而忽視了中小企業(yè)。從科技創(chuàng )新的歷史來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)是科技創(chuàng )新的重要主體。例如，從愛(ài)迪生發(fā)明電燈泡，到貝爾發(fā)明電話(huà)，再從通用電氣公司制造噴氣式引擎到谷歌這樣的互聯(lián)網(wǎng)工具問(wèn)世，都是民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)在唱主角，并成長(cháng)為國際巨頭。在我國，與民營(yíng)企業(yè)相比，出于業(yè)績(jì)考核及壟斷等多種因素的影響，國有企業(yè)科技創(chuàng )新的動(dòng)力不足，但在以政府為主導的科技資源的配置中，國有企業(yè)在獲取科技資源方面，具有先天優(yōu)勢。如此方式支持企業(yè)的話(huà)，有限的科技資源難以發(fā)揮其應有的作用。
建立以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng )新體系，除國家整體戰略確定的具有先導性、基礎性的科學(xué)領(lǐng)域外，一定要打破目前由政府確定科研項目的行政管理體制，要建立以企業(yè)的技術(shù)需求為主導的市場(chǎng)化甄選項目的科技管理體制。在國家明確了優(yōu)先發(fā)展的創(chuàng )新領(lǐng)域后，這一點(diǎn)可結合當前國家確定的以信息技術(shù)、新能源、新材料等領(lǐng)域為主的戰略性新興產(chǎn)業(yè)來(lái)進(jìn)行。在管理體制上，各政府部門(mén)不是以科研專(zhuān)家為主確定重點(diǎn)科技項目和計劃，而是以企業(yè)（強調國有和民營(yíng)企業(yè)的同等地位）為主體在國家確定的重點(diǎn)領(lǐng)域范圍內，結合企業(yè)的發(fā)展，提出技術(shù)創(chuàng )新需求項目自主確定。除了少數項目經(jīng)過(guò)同領(lǐng)域的科學(xué)家、企業(yè)家和經(jīng)濟界相關(guān)學(xué)者組成的專(zhuān)家委員會(huì )聯(lián)合評審確定，給予事先的資助外，大多數研發(fā)項目應當實(shí)行申請備案制，不設門(mén)檻，以科技券等形式政府給予資助承諾，鼓勵社會(huì )各類(lèi)創(chuàng )新主體從事科技創(chuàng )新活動(dòng)，待到研發(fā)項目完成，達到研發(fā)預期目標，再到相關(guān)部門(mén)兌現政府資助。這樣更符合產(chǎn)業(yè)化導向的要求，也更符合創(chuàng )新的本質(zhì)，避免事先評審過(guò)程由于認識問(wèn)題或利益關(guān)系而導致一些真正的創(chuàng )新項目被篩掉。
建立以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng )新體系，要理順政府與科研院所的關(guān)系。無(wú)論是從中央正在推進(jìn)的事業(yè)單位改革，還是從深化我國科技體制改革的角度，進(jìn)一步深化科研院所改革都具有緊迫性�？蒲性核母锏幕驹瓌t，除了從事基礎研究和公益性研究的科研院所，都要面向市場(chǎng)，而不是面向政府；而政府對科研院所的支持則不區分國有和民營(yíng)，不區分是由哪個(gè)“條條”和哪個(gè)“塊塊”所主管的單位，要支持所有有興趣進(jìn)行基礎研究和公益性研究的單位（包括重點(diǎn)創(chuàng )新基地和優(yōu)秀創(chuàng )新團隊）和個(gè)人，在明確職能、優(yōu)化結構、科學(xué)評價(jià)的基礎上，加大穩定支持力度，營(yíng)造有利于科技人員潛心研究的良好環(huán)境。除此外，其他所有科研院所的改革都要面向市場(chǎng)，這里并不是說(shuō)一刀切，所有的科研院所都要直接改制為企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，而是根據各科研機構的特點(diǎn)，有選擇性地選擇改革路徑。如可以采用將科研院所并入產(chǎn)業(yè)集團的做法；也可以是將中央所屬的科研院所有針對性地下放到各相關(guān)省份，然后與地方高新區合作，成立高新區工研院（要按照企業(yè)化的運營(yíng)方式，而不是事業(yè)單位體制），使之成為發(fā)展戰略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)平臺。對不適合改制的科研院所，也要支持這些科研院所與民營(yíng)企業(yè)合作，探索民營(yíng)化路徑，尋找技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的最佳結合�？傊�，適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的都直接改制為企業(yè)，不適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的，科學(xué)研究項目也要與市場(chǎng)結合。
建立以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng )新體系，要轉變國企功能，讓其變?yōu)榭萍紕?chuàng )新的輻射源。國有企業(yè)作為一種制度安排，體現了國家經(jīng)濟制度設計的一種社會(huì )價(jià)值取向，也是政府實(shí)施干預的一個(gè)重要手段。從其產(chǎn)生及存在的意義來(lái)說(shuō)，國有企業(yè)不只是追求利潤，更重要的是要實(shí)現國家的意志，如創(chuàng )新型國家戰略的實(shí)施，國企就應當在其中發(fā)揮重要作用。國企的市場(chǎng)化改革取得了很大進(jìn)展，但國企的使命到底是什么仍不甚清楚。國企的本質(zhì)應當是國家的戰略?xún)�，如戰略產(chǎn)業(yè)、戰略資源、戰略人才、戰略科技等等，但是它是以市場(chǎng)化的方式存在�？萍紕�(chuàng )新離不開(kāi)市場(chǎng)，也離不開(kāi)政府。而國企就是政府促進(jìn)科技創(chuàng )新的一個(gè)重要載體，也是技術(shù)溢出的重要來(lái)源。因為國有企業(yè)特別是中央企業(yè)也是中央科技資源的集聚區之一，相比其他企業(yè)，國企爭取中央科技資源的機會(huì )更多。但從現實(shí)情況看，國企的科技功能很弱，只剩下了單一的經(jīng)濟功能。特別是國企的壟斷地位和對國企的考核導向，更是強化了國企的經(jīng)濟功能。在這種條件下，即使國家出臺了一些科技創(chuàng )新的激勵措施，但偏重于經(jīng)濟導向而非創(chuàng )新導向，國企的科技創(chuàng )新意愿仍然不強。