正如很多觀(guān)察和評論認為的，眼下的歐元區，向前走，困難重重；向后退，則更難。但也正是這種進(jìn)退維谷的境遇，意味著(zhù)歐元區的建立和歐洲一體化進(jìn)程，是開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭的努力，進(jìn)而將成為繼續向前推進(jìn)的保障。
　　盡管正在遭遇主權債務(wù)危機并深受貨幣難題的困擾，但誰(shuí)都不能否認歐元區以至歐盟，是當代民族國家尋求廣泛而深入一體化合作的成功范例。這凝聚了幾代歐洲人的不懈探索。歐洲是否最終會(huì )形成一個(gè)統一的合眾國，尚不得而知。但可以確認的是，當前歐元區一團亂麻的債務(wù)貨幣經(jīng)濟難題的有效化解，取決于政治機制的一體化進(jìn)程。長(cháng)遠而言，歐洲之外的任何力量，沒(méi)有任何理由不尊重這種努力。
　　當然，向前走，取決于各成員國的精英和公眾要進(jìn)一步突破思想上的狹隘性。對此，奧地利經(jīng)濟學(xué)派的核心人物米塞斯早就明確論述過(guò)。在1927年出版的《自由繁榮的國度》中，米塞斯專(zhuān)門(mén)列出一節，取名為“歐洲合眾國”。他指出，歐洲戰爭不斷的根本原因是人們思想上的狹隘：“思想上的狹隘使人只著(zhù)眼于本國和本民族的一切，而不懂得國際合作的重要性。對此，必須用世界主義的思想取而代之。而要做到這一點(diǎn)，只有采取建立國家聯(lián)合體、建立國際性的超國家機構的方法�！�
　　不論目前的歐盟和歐元區相關(guān)機構有多么軟弱和不完善，但無(wú)一不是米塞斯意義上的“國家聯(lián)合體”和“國際性超國家機構”，這無(wú)疑是在克服思想和民族政治狹隘性道路上的重要進(jìn)展。
　　至于目前困擾歐元區甚至全球的貨幣金融事務(wù)，就其化解之道，曾經(jīng)聽(tīng)過(guò)米塞斯講課，并在其領(lǐng)導下工作過(guò)，同樣是奧地利學(xué)派核心人物的哈耶克，早在1939年發(fā)表的《國家間聯(lián)邦制的經(jīng)濟條件》中就明確分析過(guò)。哈氏當年的結論，對歐元區當前和今后金融事務(wù)的處理，具有積極的指導意義。
　　歐盟，至少歐元區的態(tài)勢，無(wú)疑是一種國家間的聯(lián)邦制形式。否認這一點(diǎn)，就無(wú)法認識和評析歐元區。即使最后形成了米塞斯意義上的“歐洲合眾國”，那也是哈耶克所講的聯(lián)邦制。在哈耶克看來(lái)，“聯(lián)邦各成員國顯然無(wú)法實(shí)行一種獨立的金融政策�！碧貏e是在采用了“統一的貨幣單位”后，在這種多個(gè)國家組成的共同體內，只能實(shí)行一種“普遍金融體系”。
　　在哈耶克的“普遍金融體系”里，不僅各成員國中央銀行被歐洲央行所取代，各自被納入“聯(lián)邦儲備體系中”，而且更重要的是，“所有的金融政策都必須被視作是聯(lián)邦的事務(wù)而非國家的事務(wù)�！狈駝t，“那些在根本上受個(gè)別國家經(jīng)濟條件和財政條件所指導的國家金融政策，肯定會(huì )導致這種普遍金融體系的崩潰�！�
　　現在歐元區的最大問(wèn)題，正是金融政策基本上還是各成員國家的事務(wù)，卻實(shí)行了統一的貨幣；有的恐怕只是“國家金融政策”，而尚未建立起“普遍金融體系”。如果歐元區不盡快打破這種狀態(tài)，危機困擾就會(huì )越陷越深。
　　以哈耶克的結論，歐元區要想走出目前的困局，必須在歐洲央行、歐洲金融穩定安排等已有相關(guān)機制基礎上，將重點(diǎn)包括銀行監管在內的金融政策集中到歐元區共同體層面，努力實(shí)現金融政策基于共同體經(jīng)濟運行之需，而不再受“個(gè)別國家經(jīng)濟條件和財政條件的指導”。因為，“最終出現的，不是世界性政府，而是世界性法律�！币舱�因如此，以歐洲的歷史文化脈絡(luò )，最有可能形成一個(gè)聯(lián)邦制形式的區域性共同體。甚至，在哈耶克看來(lái)，“將全人類(lèi)融合為一個(gè)單一社會(huì )”，也是有可能的。
　　當然，走出這一步非常難。但應該看到，近來(lái)歐元區推出的一些政策協(xié)調措施，已顯露出朝正確方向邁進(jìn)的積極跡象。這包括更加緊密的財政協(xié)調規則，歐洲央行發(fā)揮更加積極的作用，探討銀行業(yè)規則的統一等。這實(shí)際上，是從創(chuàng )建一個(gè)有效的國家間法律秩序入手，來(lái)解決共同體金融貨幣問(wèn)題，并促進(jìn)經(jīng)濟政治一體化進(jìn)程的路徑。這是一條正確的路徑。
　　對這一路徑，哈耶克也曾有過(guò)充分論證。真正有效運行的類(lèi)似聯(lián)邦制的共同體，“必須擁有阻止個(gè)別國家用某些方式干涉經(jīng)濟活動(dòng)的否定性權力（the negative power），盡管聯(lián)邦也不得擁有代替個(gè)別國家行事的肯定性權力（the positive power）�！睘榇�，哈耶克認為，應當注重普遍適用的法律規則的建設。這也是基于法律的自由民主制度，能夠超越民族國家，在國際共同體得以實(shí)行的根本。
　　正是基于這種“普遍的和平秩序”理想，哈耶克被視為“一位烏托邦哲學(xué)家”。但這一普遍秩序，是哈耶克由其基于法律和市場(chǎng)機制的內生自發(fā)秩序概念，所提出來(lái)的一種擴張秩序，是依賴(lài)固定的法律體系的。
　　無(wú)論是米塞斯的“歐洲合眾國”，還是哈耶克的“國家間聯(lián)邦制”，都是基于奧地利學(xué)派一以貫之的自由主義理念。米塞斯的闡述，是為了批判當時(shí)基于沙文主義的歐洲聯(lián)合體努力，防止用統一的“歐洲合眾國”的沙文主義對抗取代民族國家的沙文主義對抗，真正目標是建立一個(gè)實(shí)施自由貿易和社會(huì )開(kāi)放的共同體，只有如此，才能突破民族國家政治的狹隘性而具有促進(jìn)人類(lèi)文明的進(jìn)步意義。哈耶克的國家間聯(lián)邦制，以至“普遍的和平秩序”和“世界性社會(huì )”，是具體化并進(jìn)一步發(fā)展了米塞斯的自由主義理念。
　　重溫奧地利學(xué)派核心人物有關(guān)歐洲共同體的理念和觀(guān)點(diǎn)，對化解當前歐元區危機，推進(jìn)一體化進(jìn)程，有著(zhù)切實(shí)的啟發(fā)意義。從對目前危機處理的方向看，有理由相信，歐元區和歐盟在更大范圍更深層次的聯(lián)合方面，正在并將繼續為這個(gè)星球上的人類(lèi)世界做出表率性的貢獻。