近日，北京市發(fā)布鼓勵社會(huì )資本辦醫的“京18條”，明確將進(jìn)一步開(kāi)放醫療服務(wù)市場(chǎng)，為社會(huì )辦醫騰出空間。北京將在市場(chǎng)準入、醫保、稅收、價(jià)格、土地等方面營(yíng)造公平的政策環(huán)境，同時(shí)要求新建醫療機構優(yōu)先安排社會(huì )資本進(jìn)入，鼓勵優(yōu)質(zhì)社會(huì )資本參與公立醫院改制重組。
　　鼓勵社會(huì )資本辦醫，好處顯而易見(jiàn)。一方面，隨著(zhù)我國醫療保障體系不斷完善，公眾健康意識普遍增強，醫療需求將持續增長(cháng)并日益多元化。適時(shí)推動(dòng)社會(huì )資本辦醫，將增加醫療資源供應，滿(mǎn)足群眾不同層次的就醫需求；另一方面，社會(huì )資本辦醫的熱情很高，但目前社會(huì )辦醫規模仍然偏小，如果能有效引導社會(huì )資本辦醫，將最大限度地激活醫療資源市場(chǎng)配置，形成對公辦醫療機構的有益補充，其發(fā)展潛力不容小視。
　　“京18條”提出對社會(huì )辦醫與政府辦醫一視同仁，公平競爭，也反襯出社會(huì )資本辦醫曾經(jīng)面臨的尷尬。以北京市為例，民資辦醫無(wú)論在床位數、從業(yè)人員還是醫保定點(diǎn)數目上，都與政府辦醫療機構相去甚遠。尤其值得警惕的是，當“公平辦醫”的“政策門(mén)”推開(kāi)之后，對于民資辦醫的“習慣性歧視”，仍可能成為民資辦醫的“玻璃門(mén)”，制約其未來(lái)的發(fā)展。
　　當然，社會(huì )資本辦醫的尷尬處境，是自身和外部因素疊加的結果。就其自身來(lái)說(shuō)，民資辦醫資金規模普遍較小，人員素質(zhì)參差不齊，設備條件也往往不盡如人意。加之個(gè)別民資機構貪圖眼前利益，開(kāi)大處方、亂收費甚至欺詐患者，都影響外界對于民資辦醫的觀(guān)感。而外部因素主要在于，一些職能部門(mén)重管理輕服務(wù)，對社會(huì )資本辦醫總是一副高高在上的姿態(tài)，更有甚者，以權力介入和左右民資辦醫，為關(guān)系戶(hù)大開(kāi)綠燈，排斥其他市場(chǎng)競爭者。
　　筆者注意到，“京18條”要求有關(guān)部門(mén)要“強化服務(wù)意識，簡(jiǎn)化審批程序”，對手續辦結日期也作出了細化的規定。但單純從“京18條”看，強調對民資辦醫的“服務(wù)”更多的還是原則性的要求，缺乏具體的問(wèn)責標準，這可能導致一些部門(mén)在辦理民資辦醫申請時(shí)，習慣性地保持“高姿態(tài)”，將民資辦醫的熱情阻擋在“玻璃門(mén)”外�！熬�18條”出臺以后，社會(huì )辦醫在政策上取得了與政府辦醫同樣的資格，可以說(shuō)政策上的壁壘已經(jīng)掃除。但要真正打破民資辦醫無(wú)形的“玻璃門(mén)”，還需要政府、社會(huì )都摘下對民資辦醫的“有色眼鏡”，同時(shí)在制度上增加對歧視民資辦醫行為的責任追究機制。
　　同時(shí)，對于社會(huì )辦醫療機構來(lái)說(shuō)，應以此為契機，切實(shí)加強內部管理和行業(yè)自律，通過(guò)整體做大做強，依法依規開(kāi)展醫療服務(wù)，樹(shù)立品牌形象。由此把握住政策的“東風(fēng)”，贏(yíng)得自身發(fā)展壯大的“春天”。