17日上午，韓寒起訴百度侵權一案在北京市海淀區人民法院一審宣判。法院認定百度侵犯韓寒的三部作品的著(zhù)作權，共賠償韓寒將近10萬(wàn)元，但駁回了韓寒要求道歉和關(guān)閉百度文庫的其他訴求。
　　韓寒起訴百度事件，終于畫(huà)上了最后的句號。雖然百度近10萬(wàn)的賠償，距離韓寒所提出的76萬(wàn)元賠償要求有很大的距離，但在筆者看來(lái)，勝訴的意義要遠遠大于賠償多少的問(wèn)題：一方面，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，作家應該具有版權保護的意識，應該勇于拿起法律的武器；另一方面，也要給一些商業(yè)網(wǎng)站提個(gè)醒，網(wǎng)絡(luò )并非完全自由共享，網(wǎng)絡(luò )之中亦有版權問(wèn)題。
　　百度被控訴之后，三天之內就刪除了“作家維權聯(lián)盟”的所有著(zhù)作，并且向作家們進(jìn)行了道歉。這樣的態(tài)度，應該值得尊重。但是，在法律層面，不是僅僅刪除和道歉就能了事的，態(tài)度上的認錯和責任上的賠償完全是兩個(gè)層次。
　　韓寒以及“作家維權聯(lián)盟”與網(wǎng)絡(luò )巨頭打官司，此前并不被法律界人士看好。因為百度文庫屬于開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò )存儲平臺，應適用“避風(fēng)港原則”，即發(fā)生著(zhù)作權糾紛時(shí)，網(wǎng)絡(luò )提供商接到相關(guān)投訴后，負有審查、刪除的義務(wù)，否則視為侵權�？墒�，韓寒以及“作家維權聯(lián)盟”還是勝了，百度還是敗了。這是法律對知識產(chǎn)權的應有尊重，是作家應該獲得的尊嚴。
　　從這個(gè)角度而言，韓寒勝訴百度就顯得特別有范本意義。我們也希望，百度文庫事件的宣判能夠倒逼出一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò )社會(huì )的產(chǎn)權保護法律來(lái)。2011年6月，北京市出臺了《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護指導意見(jiàn)（試行）》，這是我國第一部保護信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的地方法規，也希望一部全國性的針對信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的法律能盡快出臺。