美國是實(shí)行遺產(chǎn)稅的國家，通過(guò)對富人遺產(chǎn)的高額征稅，來(lái)減少不勞而獲接代傳富的行為，意在實(shí)現代際接替的平等化，不致使富人的下一代過(guò)度地贏(yíng)在起跑線(xiàn)上。而且征得的遺產(chǎn)稅款可以增加聯(lián)邦收入，從而對弱勢群體進(jìn)行補貼，以增進(jìn)社會(huì )的整體效益。
但這一稅種的爭議一直很大。美國遺產(chǎn)稅自1797年首次開(kāi)征以來(lái)便時(shí)征時(shí)停，稅率也起起落落，各派政治力量圍繞遺產(chǎn)稅的角力至今余波未平。比如，2001年美國遺產(chǎn)稅的個(gè)人起征點(diǎn)為675000美元，夫婦為135萬(wàn)美元，稅率是55%；而到了2011年，個(gè)人遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)改為500萬(wàn)美元，夫婦是1000萬(wàn)美元，稅率降至35%；據悉，2013年遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)又將調低，變成100萬(wàn)美元，夫婦為200萬(wàn)美元，稅率卻升到了55%。
在1999年和2000年，美國國會(huì )曾兩次通過(guò)廢止遺產(chǎn)稅的法案。但出人意料的是，反對取消遺產(chǎn)稅的主力軍，居然是比爾·蓋茨的父親威廉·蓋茨、沃倫·巴菲特、索羅斯、迪斯尼的女繼承人迪斯尼等120名億萬(wàn)富翁。他們聯(lián)名向美國國會(huì )遞交請愿書(shū)，反對取消遺產(chǎn)稅，并在《紐約時(shí)報》上刊登廣告：“Please
tax
us（請對我們征稅）！”
請愿書(shū)中這樣寫(xiě)道：……我們的國家面臨著(zhù)抉擇——要么我們償還債務(wù)，為未來(lái)做好儲備；要么我們逃避責任，損害國家的潛力。而我們的國家有恩于我們，她為我們提供了成功的基礎�，F在，我們希望能保持這樣的穩固基礎，以便他人也能像我們一樣成功。請為我們國家做正確的事情，提高對我們的征稅吧，謝謝！
美國富豪之所以會(huì )寫(xiě)這樣的請愿信，正是美國主流價(jià)值觀(guān)的體現。這些億萬(wàn)富豪認為，取消遺產(chǎn)稅會(huì )使他們的孩子不勞而獲，令他們的人生失去為社會(huì )創(chuàng )造價(jià)值的動(dòng)力，這有悖美國崇尚自我?jiàn)^斗的社會(huì )理念。而美國更是一個(gè)崇尚英雄的國度，就像電影《蜘蛛俠》所表達的主題思想：With
great power, comes great
responsibility（能量越大，責任越重）！
因此，在美國社會(huì )富人多納稅，窮人少納稅被認為天經(jīng)地義。根據美國財政部2006年的數據，5%的美國富人，納稅額占聯(lián)邦政府個(gè)人所得稅收入的57.1%；而占全部納稅人近50%的低收入群體，納稅額僅占所有個(gè)人所得稅的3.3%。如果取消遺產(chǎn)稅，將使美國政府在未來(lái)10年減少8500億美元財政收入，從而減少對社會(huì )保障、教育等領(lǐng)域的資金投入。雖然遺產(chǎn)稅只影響美國不足2%的最富裕家庭，但假如取消遺產(chǎn)稅，全體美國人都將付出代價(jià)。
不過(guò)，在任何一個(gè)社會(huì )里，人的境界不可能都一樣，有的富人境界高，如超級富豪比爾·蓋茨，他在遺囑中宣布：把580億美元財富中的98%拿出來(lái)，創(chuàng )辦“比爾及梅琳達·蓋茨基金會(huì )”。當然，這一龐大的基金就享受了全部的遺產(chǎn)稅豁免；但有的富人卻為了一筆遺產(chǎn)是否該繳納所得稅，而要對簿公堂。由此，一部“遺產(chǎn)稅法”便應運而生。
在美國，除了聯(lián)邦法以外，各州還有自己的法律，所以遺產(chǎn)繼承人在接受遺產(chǎn)后，如果覺(jué)得不合理要上法庭打官司，應該服從州法庭還是聯(lián)邦法庭的判決呢？這里有一個(gè)典型的案例，我們來(lái)看一下：
在1931年，黎亞特的奶奶瑪麗去世了，留下一筆300萬(wàn)美元的遺產(chǎn)。但瑪麗把大部分財產(chǎn)以信托基金的形式留給了教會(huì )的科學(xué)家，只分給黎亞特極少部分。黎亞特質(zhì)疑奶奶缺乏立遺囑的能力（Lacked
testamentary
capacity），于是上訴到馬薩諸塞州法庭。經(jīng)過(guò)法庭調解，原告、被告雙方最后達成協(xié)議，黎亞特獲得20萬(wàn)美元的遺產(chǎn)，其余大部分將繼續留在信托基金里。
對于這一和解黎亞特還算滿(mǎn)意，因為當年20萬(wàn)美元也是一筆可觀(guān)的財富了。但未等黎亞特慶賀成功爭得“像樣”的遺產(chǎn)，美國國稅局（The
IRS）便出來(lái)“收賬”了，要求黎亞特將20萬(wàn)美元作為所得收入來(lái)納稅。黎亞特不甘心，稱(chēng)這些錢(qián)是作為遺產(chǎn)繼承來(lái)的，不需要繳納所得稅。因為按照1932年的“稅收法”，只要財產(chǎn)“是通過(guò)禮物、遺贈、遺囑贈與或繼承”等形式獲得的，都不計入個(gè)人的總年收入（Gross
Income）內。但國稅局卻認為，瑪麗沒(méi)有把財產(chǎn)遺贈給黎亞特，而是捐給了教會(huì )，因此他應該繳納所得稅�！�
但是審判法庭判了黎亞特贏(yíng)。因此國稅局提出上訴。上訴法院推翻了審判法庭的判決，法官認為這筆錢(qián)不該得到稅務(wù)豁免。黎亞特不服判決，他又上訴到美國最高法院。最終，黎亞特贏(yíng)了官司。
美國最高法院裁定，由于“稅收法”（Revenue
Act）是聯(lián)邦法規，因此聯(lián)邦法律適用這一案例。法官認定，黎亞特并不是通過(guò)遺囑獲得財富，但他也不是大街上隨機拉來(lái)的人，他是瑪麗的繼承人，他接收的任何財產(chǎn)，不管是如何收到的，都可被視為“繼承”財產(chǎn)。重點(diǎn)是遺產(chǎn)法規定：繼承人理應得到遺產(chǎn)，因為黎亞特是繼承人。
從這一案例中我們知道了，不管是州立法還是聯(lián)邦法，在斷案時(shí)必須確立案子爭議的要點(diǎn)，屬于聯(lián)邦法制定的法規，就按聯(lián)邦法的條例來(lái)判案；屬于州立法制定的法規，就按州立法來(lái)斷案。
因此，想要移民美國的中國富人，在移民美國之前一定要先弄清楚美國的法律。在目前經(jīng)濟不景氣的情況下，美國遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)要降低，稅率卻要提高，這意味著(zhù)富人去世后要繳納掉一半以上的財富。而且在七大工業(yè)國里，美國是唯一一個(gè)以公民身份征稅的國家，逃稅就是犯罪，并且是刑事罪。