繼今年7月北京開(kāi)始清理整治小產(chǎn)權房，17日，市國土局稱(chēng)，北京已初步清理出79個(gè)在建、在售利用集體土地違法建設銷(xiāo)售(變相銷(xiāo)售)住宅的項目，并公布了名單。市國土局稱(chēng)，這些項目正在進(jìn)行查處,并提醒廣大公眾不要購買(mǎi)。據部署，北京對在建的小產(chǎn)權房項目，責令停工、停售，查封工地，拆除售樓處，查封施工機械,遣散施工隊伍等。(9月18日《新京報》)
　　每每行政機關(guān)發(fā)出一道強制性色彩濃厚的指令，都需先搞清指令對象的形成淵源，這樣才能最大限度地走上公平、公正的法治軌道上去。小產(chǎn)權房被人戲稱(chēng)為“偏房”，我們的政策如今在逼退“偏房”時(shí)，需要及時(shí)慮及這些“主人”究竟是如何搭建起“偏房”的，緣何種歷史成因，讓“偏房”存在這么些年。原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，之所以“偏房”林立，不是它地位升高，而與以“正房”身姿出現的商品房的身價(jià)久處高位大有關(guān)系。
　　實(shí)際上,目前的商品房?jì)r(jià)格虛高，別墅用地停止審批,也讓集體用地和宅基地成了“香餑餑”，而恰恰集體用地的管理及農村宅基地的管理辦法始終是土地管理中的難點(diǎn)，也是空白點(diǎn)。高房?jì)r(jià)肯定會(huì )將部分人逼上了去搜尋經(jīng)適房、廉租房的道路。盡管從中央到地方，各級監管部門(mén)都在公開(kāi)宣稱(chēng)多建經(jīng)適房與廉租房，但較之于公民的剛性需求，這些保障性住房建設速度仍顯滯后。因此，有許多需要購房的公民不得不將目光投向小產(chǎn)權房。
　　在市場(chǎng)化社會(huì )中，最有市場(chǎng)的東西必有其存在理由。小產(chǎn)權房伴隨著(zhù)房?jì)r(jià)暴漲而被百姓接納，而此時(shí)，有關(guān)部門(mén)雖然多次表態(tài)要進(jìn)行清理,但時(shí)至今日，高房?jì)r(jià)依舊，小產(chǎn)權房依舊，甚至在一些地方還出現異�；鸨�的場(chǎng)面。房屋炒家說(shuō)：“別怕,你們盡管便宜買(mǎi)我的房,政府部門(mén)發(fā)嚴處通知，只是‘拳頭高高舉起，落下卻找不著(zhù)北’�！边@或許使得百姓讀懂其間的“監管哲學(xué)”，普遍認為政府是不會(huì )強拆小產(chǎn)權房的，因為涉及范圍這么廣。這才有一些城市的小產(chǎn)權房已遍地開(kāi)花，政府要想拆，的確不易。
　　所以，牛皮膏藥似的小產(chǎn)權房，頗似附生在高房?jì)r(jià)身上的寄生蟲(chóng)，除非有刮骨療傷的膽識，恐難見(jiàn)效。但話(huà)又說(shuō)回來(lái)，小產(chǎn)權房既然叫小產(chǎn)權，那就說(shuō)明它有一定的產(chǎn)權含量在里面，應該說(shuō)，建這樣的房子，當地政府部門(mén)多多少少還是有相關(guān)審批手續的。也就是說(shuō)，當地的相關(guān)部門(mén)是有一定責任的�，F在說(shuō)買(mǎi)賣(mài)小產(chǎn)權房違法，但它已經(jīng)事實(shí)存在，而且不在少數，真能一拆為快嗎？
　　連續幾年來(lái)的全國“兩會(huì )”上，有關(guān)小產(chǎn)權房的爭論一直存在，而且已有代表、委員提出，由于小產(chǎn)權房涉及范圍廣，應該用區別對待的辦法，盡快制定相關(guān)的措施，或者以時(shí)間劃斷，規定什么時(shí)候建的小產(chǎn)權房可補辦手續后“轉正”：也可以出臺別的措施，規定怎樣的小產(chǎn)權房可以“合法”。前不久，有報道稱(chēng)南京有一處小產(chǎn)權房小區就是這么干了，“偏房”成“正房”；而對于違章建筑來(lái)說(shuō)，該拆的就得拆，這樣政府的公信力才不會(huì )因之受損。
　　今年以來(lái)，不管是住建部還是國土部，已經(jīng)多次公開(kāi)表態(tài)甚至下發(fā)紅頭文件要清理和整治小產(chǎn)權房。北京這次以行動(dòng)打清理頭陣,效果究竟咋樣，尚待觀(guān)察。但竊以為，清理小產(chǎn)權房需要一種國家的權威與理性，民生政策的剛性與柔性、連續性，配備法治的公平性。簡(jiǎn)單地采取“堵”與“拆”的辦法,似乎不及“疏”和“導”更具行政理性。