|
官方的側重點(diǎn)在車(chē)，而民間的注意力在橋，這樣的錯位，導致疑慮繼續發(fā)酵。
經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的等待，就在人們擔心出現“斷頭新聞”的時(shí)候，哈爾濱市于19日下午召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，通報塌橋事故調查結果，事故的直接原因被定為超載。
超載說(shuō)一出，輿論一片騷動(dòng)，網(wǎng)友們表示質(zhì)疑的聲音更是此起彼伏。不說(shuō)惹人疑，說(shuō)了還是很多人不信，這樣的困境值得深思。
超載并非不能成為事故原因，此前因為嚴重超載而造成的塌橋事故也不少，沒(méi)有必要一聽(tīng)到超載二字就直搖頭。值得較真的問(wèn)題是，超載說(shuō)何以在事實(shí)和邏輯上成立？除了超載這個(gè)直接原因，還有沒(méi)有其他原因，除了“車(chē)之過(guò)”，還有沒(méi)有“橋之病”？
從發(fā)布會(huì )公布的信息來(lái)看，超載說(shuō)還難以讓人信服。調查組認定，幾輛超載貨車(chē)同時(shí)集中靠右行駛，造成鋼混疊合梁一側偏載受力嚴重超載荷，從而導致傾覆。這樣的結論，有哪些現場(chǎng)證據、具體數據、檢測結果支持？超載和傾覆的因果關(guān)系到底是如何成立的？幾車(chē)同時(shí)右行的“力學(xué)巧合”就必然會(huì )導致坍塌嗎？這些問(wèn)題盡管專(zhuān)業(yè)，但必須予以詳細解答解釋?zhuān)邮芄姾蛯?zhuān)家的拷問(wèn)。否則，只有結論而無(wú)論證，說(shuō)服力自然不夠。
公眾對塌橋事故的最大關(guān)注點(diǎn)，在于工程質(zhì)量問(wèn)題。雖然這次發(fā)布會(huì )也說(shuō)明，受檢的蓋梁芯樣混凝土強度和蓋梁主筋直徑、屈服強度等符合要求，但這些都是針對單項的結論，并不能支撐起質(zhì)量合格的結論。除此之外，即便混凝土、鋼筋等沒(méi)問(wèn)題，也并不能忽略設計、施工、監理等方面可能存在的問(wèn)題，這也是影響工程質(zhì)量的重要因素。比如，此前有專(zhuān)家表示，如果坍塌的那段橋梁下面的橋墩是雙支柱、單支柱加蓋梁，或者是榔頭狀支柱，其抗傾覆能力都會(huì )更好。出現這樣的“設計瑕疵”如何解釋?zhuān)繉︻?lèi)似問(wèn)題，有沒(méi)有進(jìn)行過(guò)調查？結果又是怎樣？
黑龍江有關(guān)方面曾承諾“從橋梁設計、施工、材料、監理、驗收，以及車(chē)輛運營(yíng)等各個(gè)環(huán)節，對事故原因進(jìn)行科學(xué)研判”，但從這場(chǎng)發(fā)布會(huì )來(lái)看，信息至少沒(méi)有全方位公開(kāi)，官方的側重點(diǎn)在“車(chē)”，而民間的注意力在“橋”，這樣的錯位，引起了疑慮繼續發(fā)酵。提醒有關(guān)方面還需進(jìn)一步回應社會(huì )關(guān)切，把人們心中的諸多問(wèn)號真正解開(kāi)。這不僅是為了政府的公信力，更是為了亡羊補牢，消除大橋存在的一切隱患，還人們一個(gè)安全的通道。
|