哈爾濱塌橋事故的最終調查結論已經(jīng)出爐，但對普通人而言，那種難以思議的感受依然揮之不去。什么樣的橋梁才是合格的，行駛在什么樣的橋梁上才能安心，也許需要作出新的常識定義。
　　正當人們質(zhì)疑哈爾濱塌橋事故成為“斷頭新聞”時(shí)，哈爾濱有關(guān)方面近日及時(shí)公布了該事故的調查結論。事故調查組經(jīng)過(guò)取證，根據專(zhuān)家分析意見(jiàn)與國家建筑工程質(zhì)量監督檢驗中心結論，認定此事故是由于車(chē)輛嚴重超載而導致的匝道傾覆，車(chē)輛翻落地面，造成人員傷亡的特大道路交通事故。調查組同時(shí)認定，雙城交警大隊蘭陵支隊、哈爾濱市公路管理處以及吉林德惠市公路管理段在治理超載方面執法疏漏，是該橋垮塌事故的間接原因。
　　8月24日，哈爾濱市三環(huán)群力高架橋一段匝道橋發(fā)生傾覆事故，4輛貨車(chē)側翻，造成3人死亡、5人受傷。這一罕見(jiàn)的事故發(fā)生后，引起了公眾的高度關(guān)注和國家有關(guān)方面的高度重視。經(jīng)過(guò)將近一個(gè)月時(shí)間的認真調查和反復計算，專(zhuān)家組最終得出“車(chē)輛超載為直接原因”的結論，為這一事故的反思與問(wèn)責暫時(shí)畫(huà)上了一個(gè)句號。
　　哈爾濱塌橋事故曾經(jīng)引來(lái)各式各樣的猜測，大量的媒體報道也曾始終把注意力放在橋梁質(zhì)量方面。而從此次情況通報內容看，調查結論雖然未對橋梁質(zhì)量作出任何評價(jià)，但由于事故直接和間接原因均不涉及質(zhì)量問(wèn)題，可以看出，專(zhuān)家組和相關(guān)質(zhì)量檢測機構并不認為該橋梁存在設計和施工缺陷。也就是說(shuō)，這是一座合格的橋梁，只是由于“時(shí)運不濟”，遇到了多輛嚴重超載車(chē)輛集中行駛的“極端情境”，才在投入使用一年后就出現了垮塌現象。
　　調查結論很清晰也很明確，但這并不意味著(zhù)，它可以釋去人們心中的疑問(wèn)。人們都知道，所有的橋梁都有其理論載荷。只要橋梁質(zhì)量滿(mǎn)足了其設計要求，就可以算是合格的。哈爾濱那座垮塌的匝道橋當然也有其設計載重量，很顯然，其設計并未考慮多輛超載車(chē)輛同時(shí)在一側行駛的情況。但問(wèn)題是，這種超乎預料的情況竟然真的就出現了。設計的理想化和交通現實(shí)的殘酷，呈現出極大的反差并直接導致了災難后果。實(shí)際上，對交通現狀有所了解的人，都會(huì )注意到這樣兩個(gè)現象：一是重型貨車(chē)大多超載嚴重，而治理超載“以罰代管”的現象更是普遍；二是重型貨車(chē)上坡時(shí)行駛緩慢，遇到意外情況很容易聚集在某個(gè)狹小地段。這兩個(gè)現象，必然讓橋梁、涵洞等公路設施遭遇嚴峻考驗。橋梁等設施的設計如果只考慮理想狀況，而不留下較大幅度的安全冗余，它的使用壽命就會(huì )大打折扣。從這個(gè)角度來(lái)衡量，哈爾濱垮塌橋梁或許是合格的，但它是否存在過(guò)于“經(jīng)濟”的問(wèn)題，以及它有沒(méi)有為未來(lái)的交通狀況預留冗余保證，恐怕是值得深思的。
　　以安全冗余理論對照哈爾濱塌橋事故，還可以看出另一個(gè)困境。調查結論認定，吉林省德惠市公路管理段對涉事超載車(chē)輛曾經(jīng)進(jìn)行了處罰，卻沒(méi)有按照規定采取卸載措施，因而對塌橋事故負有間接責任。從因果關(guān)系看，如果德惠市公路管理段依法卸載了那幾輛車(chē)，哈爾濱塌橋事故多半就不會(huì )發(fā)生。哈爾濱周邊地區依法嚴管超載車(chē)輛，可以看作橋梁安全管理方面的“冗余設計”。但不幸的是，這種設計太過(guò)緊巴、幾乎靠不住。治理車(chē)輛超載，歷來(lái)是公路管理的一大難題，究其原因，在于罰款比卸載對管理部門(mén)及執法人員更加有利可圖。如果治理超載對哈爾濱的橋梁安全至關(guān)重要，則恐怕必須開(kāi)展更切實(shí)有效的執法合作才行。
　　最終的調查結論已經(jīng)出爐，與垮塌橋梁有關(guān)的設計、施工和監理單位也松了一口氣。但對普通人而言，那種難以思議的感受依然揮之不去。什么樣的橋梁才是合格的，行駛在什么樣的橋梁上才能安心，也許需要作出新的常識定義。