有媒體報道，近日，衛生部發(fā)出通知，收回2011年新增三級醫院的牌照，并要求各地規范醫院評審工作，防止出現醫院爭級上等，搞形式主義。不過(guò)，媒體在批評評級不規范的同時(shí)，也表達了對縣醫院及鎮醫院沖三甲的不以為然，似乎縣鎮就不該有三甲醫院�！�
　　在一種根深蒂固的觀(guān)念里，三甲醫院應該建在城市，而且最好位于人口流動(dòng)性大的商業(yè)區域或市中心。這是因為，我們已經(jīng)習慣于從商業(yè)主義角度考慮問(wèn)題，認為將大醫院建立在城市，“生意”會(huì )比較好,城市人群消費能力也比較強，醫院好“賺錢(qián)”。
　　如果你承認生命是平等的，城市居住的人和在邊遠地區居住的人的生老病死，喜怒哀樂(lè )是同等重量的，每個(gè)人都是平等的。那么，為什么在我們的潛意識里，總會(huì )習慣于城里的人才有資格近距離享受到最好的醫療資源。鄉村里的人只能與三甲醫院這些優(yōu)質(zhì)的醫療資源絕緣，生病的人總要經(jīng)過(guò)長(cháng)途跋涉，進(jìn)城之后，才能得到這種幫助呢？
　　一樣地位的公民，為什么照一個(gè)“CT”，做一個(gè)稍微高難度的手術(shù)，看一個(gè)專(zhuān)科醫生，城里人就可以在家門(mén)口得到這種資源的幫助。而在鄉鎮居住的人，為什么總需要耗費半天甚至是一整天的時(shí)間，趕往城市才能如愿以?xún)敚?BR>　　城市人口多啊，小則有上百萬(wàn)人口，多則上千萬(wàn)。一個(gè)縣，可能才幾十萬(wàn)人口，一個(gè)鄉鎮也許才幾萬(wàn)到十幾萬(wàn)人口。你總不能為了滿(mǎn)足你們這些少數人的需要，而“犧牲”我們大部分人吧?這樣貌似正確的想法可能是錯誤的。生命本來(lái)就不應該用數量來(lái)衡量。難道只因為城市人口多，就有足夠的理由放棄對邊遠地區公民的生命責任嗎？為了10條生命的責任，而放棄5條生命的責任，這種理念本身就是有問(wèn)題的。
　　正確的選擇應該是，任何一條生命都不應輕易放棄，需要給予同等的尊重及待遇。作為政府，哪里最缺醫療資源，就應該想盡辦法，盡量滿(mǎn)足這種生命需求，而不是對眼皮下這種醫療的“馬太效應”視而不見(jiàn)。優(yōu)質(zhì)的醫療資源不能都被過(guò)度集中與壟斷在城市中心，主要為高收入者服務(wù)，即使再過(guò)剩，也不愿意分一杯羹給邊遠地區。
　　醫療是一種人的基本生存需求，是一種社會(huì )必需品。如果完全將其交給市場(chǎng)來(lái)決定，根據消費力和利潤來(lái)決定資源配置及流動(dòng)，這必將是不公平也不正義的選擇，會(huì )制造出更多生命的不平等及社會(huì )隔膜。作為管理者，應該嘗試給縣醫院及鄉鎮創(chuàng )三甲醫院提供更多的幫助，包括人財物的投入，確保邊遠地區也有能力創(chuàng )辦出一批三甲醫院，能夠提供高質(zhì)量高標準的醫療服務(wù)，建立一道牢固的生命屏障。
　　如果有人要問(wèn)，將三甲醫院建立在郊區及鄉鎮，醫院不是要喝西北風(fēng)嗎?還是回到那個(gè)原始問(wèn)題，建公立醫院難道是為了賺錢(qián)而建的嗎？在救死扶傷這件事情上，如果最先想到的總是錢(qián)，遇到的問(wèn)題總是錢(qián)的問(wèn)題，足以印證公共服務(wù)過(guò)度市場(chǎng)化的影響之深。如果沒(méi)有錢(qián)，救死扶傷就要被放棄，生命權就應該為創(chuàng )造經(jīng)濟利益而犧牲嗎？
　　醫療是一種基本生命保障，是一種人的基本需求，而不是生意。真正明白這一點(diǎn)，我們才能明白，三甲醫院未必就一定要全部建立在大城市及市中心，更加均衡地分布，讓更多生命都能受到優(yōu)質(zhì)醫療資源的眷顧。如果自上而下都能意識到這一點(diǎn)，才不會(huì )覺(jué)得“鄉鎮創(chuàng )三甲醫院”只是一個(gè)笑話(huà)。至于評“三甲”過(guò)程中出現的弄虛作假等種種亂象，那確實(shí)應該進(jìn)行規范，但不能因此而否定縣鎮等基層醫院追求醫療質(zhì)量上檔次的努力。