據媒體報道，某民企老板黎華是一村鎮銀行的股東。當初由于投資金融領(lǐng)域的機會(huì )不多，所以聽(tīng)說(shuō)可以入股村鎮銀行，黎華便毫不猶豫地投了300萬(wàn)元。然而入股近3年來(lái)卻從未分到過(guò)一次紅利，這可能是他最為失敗的一次投資。黎華說(shuō)，“在去年銀根那么緊的時(shí)候，一家銀行居然不賺錢(qián)，實(shí)在是太不可思議了�！�
　　村鎮銀行出現在人們的視野中已有6年。截至2011年5月，全國共組建村鎮銀行536家，其中開(kāi)業(yè)440家、籌建96家。資產(chǎn)總額1492.6億元，不良貸款率僅為0.12%。但事實(shí)上，村鎮銀行并沒(méi)看起來(lái)那么美，幾年前備受民營(yíng)資本追捧的村鎮銀行，如今正漸漸淪為“雞肋”。村鎮銀行剛興起那會(huì )兒，自然人股東那是要多少有多少，很多人為獲得一個(gè)投資機會(huì )要找關(guān)系送禮，那會(huì )兒最缺的就是主發(fā)起行。但到今天，境況就發(fā)生了逆轉，村鎮銀行持續經(jīng)營(yíng)低迷已導致主發(fā)起行和民營(yíng)股東矛盾激化，新的村鎮銀行現在也越來(lái)越難找到自然人股東，不少人甚至有退股的想法。究其原因，除了話(huà)語(yǔ)權和管理權外，很多村鎮銀行的生存狀況不盡如人意，盈利能力低是重要原因。
　　村鎮銀行的尷尬現狀與四個(gè)方面有關(guān)。一是吸收存款問(wèn)題，村鎮銀行沒(méi)有國有商業(yè)銀行的影響力大，農民不敢貿然接受；二是相關(guān)政策不到位，保障機制不健全。村鎮銀行沒(méi)有在人民銀行結算系統核準落實(shí)行名、行號，不能在人行開(kāi)立清算賬戶(hù)，不能參加同城票據交換，不能參加大、小支付系統結算，無(wú)法進(jìn)入銀聯(lián)，影響了儲蓄業(yè)務(wù)；三是人民銀行對于村鎮銀行的政策規定也不夠明晰，村鎮銀行作為服務(wù)“三農”的新型農村金融機構，所得到的支持力度還不夠；四是來(lái)自市場(chǎng)上的其他金融機構的競爭。
　　作為新生事物，盡管存在諸多問(wèn)題，村鎮銀行依然頗具發(fā)展前景。正如美聯(lián)儲公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì )（FOMC）堪薩斯城聯(lián)儲銀行行長(cháng)霍恩所言，“沒(méi)有什么比過(guò)去兩年半我們所經(jīng)歷的金融危機、經(jīng)濟衰退和緩慢經(jīng)濟復蘇更能考驗社區商業(yè)銀行業(yè)務(wù)模式的可行性了。與不得不由納稅人提供資金支持的大型銀行模式相比，社區商業(yè)銀行業(yè)務(wù)模式應對得相當不錯�！笨梢�(jiàn)，在國外類(lèi)似村鎮銀行的社區銀行還是挺有生命力的。
　　要改變村鎮銀行“雞肋”的現狀，需要對癥下藥。首先，放寬村鎮銀行的進(jìn)入門(mén)檻，打破壟斷，盤(pán)活村鎮市場(chǎng)的存、貸資金，為其注入民間資本的活力，實(shí)現放貸資本與借貸市場(chǎng)的“無(wú)縫對接”，進(jìn)而成為各村鎮的資金蓄水池。事實(shí)上，對村鎮銀行與“大行”的矛盾，監管部門(mén)已做“調整”。如銀監會(huì )《關(guān)于鼓勵和引導民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》“支持民間資本參與村鎮銀行發(fā)起設立或增資擴股，而村鎮銀行主發(fā)起行的最低持股比例也從20%降低到15%”，盡管5%的“退讓”并不足以改變“主發(fā)起行制”本身，但政府對村鎮銀行的“關(guān)愛(ài)”卻是明顯的。
　　其次，村鎮銀行的發(fā)展空間在“村鎮”，不能沿襲大銀行的思路擴張。村鎮銀行只有創(chuàng )造新的不同于大銀行的服務(wù)模式，加緊探索與種養大戶(hù)、家庭（牧場(chǎng)）農場(chǎng)、農業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社、農業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)發(fā)展相適應的融資服務(wù)模式，才有機會(huì )獲得長(cháng)足發(fā)展，而絕不能僅僅是名字叫“村鎮銀行”。