日前，國家發(fā)改委網(wǎng)站公布了國慶期間首批降價(jià)的80個(gè)景點(diǎn)的名單。不過(guò)，細看這份名單后，不少網(wǎng)友表現出了失望，名單里沒(méi)有一家5A級熱門(mén)景區。對此，國家發(fā)改委有關(guān)人士專(zhuān)門(mén)接受采訪(fǎng)時(shí)表示，降價(jià)景點(diǎn)的含金量并不低，中秋節前將公布第二批降價(jià)景區名單，兩批降價(jià)景區包括50家左右的4A級景區。(9月24日《中國之聲》)
　　對于網(wǎng)友的集體吐槽，我相信主導此次景點(diǎn)降價(jià)的發(fā)改委肯定是滿(mǎn)腹的委屈。相比以往每到節假日，景區習慣性上漲門(mén)票價(jià)格，今年國慶長(cháng)假來(lái)臨之時(shí)，部分景區是實(shí)打實(shí)地降價(jià)了，冷門(mén)也好熱點(diǎn)也罷，怎么說(shuō)都是一種進(jìn)步，何至于如此動(dòng)輒得咎?我承認這樣的抱怨是有道理的，但我更認為，一項公共政策的含金量，并不該由這項政策的制定者來(lái)評價(jià)，景區門(mén)票降價(jià)，也并不能完全與讓利于民畫(huà)上等號。
　　一項公共政策的含金量，首先體現在政策的誠意和相關(guān)信息的透明度上。發(fā)改委用“還有第二批名單”來(lái)證明此次景區降價(jià)的含金量并不低，但人們會(huì )很自然地反問(wèn)：既然降價(jià)景區已經(jīng)確定，為何要多此一舉地分兩批公布，而不是一起公布呢？顯然，這種有悖于常理的信息公布方式，很容易讓人產(chǎn)生質(zhì)疑：也許公布第一批名單僅是對民意的一種試探和摸底，根據輿論反饋，再來(lái)決定是否有必要公布第二批名單。甚至于此次降低的根本訴求并非表面上的讓利于民，而僅僅是對景區因門(mén)票飛漲所導致的負面形象和監管不力的一種輿論公關(guān)。倘若如此，那么這樣的公共政策無(wú)疑是有私心的，自然也難以獲得公眾的認可。
　　公共政策的含金量，還應體現在政策的穩定性和可復制性，能讓公眾獲得可預期的政策利益。長(cháng)期以來(lái)，我國絕大多數景區都過(guò)度依賴(lài)“門(mén)票經(jīng)濟”，這種竭澤而漁式的發(fā)展模式，既背離了景區的公益屬性，加重公眾的旅游負擔，也讓景區本身陷入了一種不可持續的發(fā)展困境。其根本原因就在于地方政府的過(guò)度保護，使得景區既無(wú)改革壓力，也無(wú)改革動(dòng)力。比較可行的解決之道是，盡快實(shí)行業(yè)界早已呼吁的價(jià)格聯(lián)動(dòng)機制，即綜合考量地方經(jīng)濟、景區管理成本以及環(huán)境壓力，逐步降低門(mén)票價(jià)格，還原其公益性。而反觀(guān)此次降價(jià)，其實(shí)更像是一種“政策秀”，不僅降價(jià)的景區是有選擇性的，范圍也非常狹窄，而且也很難給公眾一種合理的預期，今天降了，明天隨時(shí)會(huì )漲起來(lái)。因此，其所能產(chǎn)生的政策效益和社會(huì )利益是極其有限的。
　　某種意義上說(shuō)，此次景區降價(jià)是平衡了各方利益之下的一種妥協(xié)的產(chǎn)物。因此，公眾僅僅把批評的矛頭指向發(fā)改委是不公平的。降低景區門(mén)票，逐步擺脫門(mén)票經(jīng)濟，進(jìn)而構建大旅游發(fā)展模式，不僅需要國家主管部門(mén)，還有賴(lài)于地方政府、景區，包括消費者在內的共同努力。