9月份以來(lái)，又有9家上市公司發(fā)布了有關(guān)委托理財的公告。近兩年上市公司熱衷理財，從公告披露涉及理財的頻率便可見(jiàn)一斑，每月總要有那么十幾筆。在全民借貸的大潮中，上市公司也不能免俗。這固然與當前宏觀(guān)環(huán)境和現有金融體制有著(zhù)根本性聯(lián)系，但我們也不應因此而放棄針對性治理。
　　從現有的上市公司理財來(lái)看，無(wú)非是通過(guò)銀行和信托兩種渠道，或購買(mǎi)其理財產(chǎn)品或是委托貸款。無(wú)論以何種形式，倘若只是利用自有閑置資金，以?xún)?yōu)化資金效率為目的，都無(wú)可厚非。然而事實(shí)上，一些非上市企業(yè)因為無(wú)法通過(guò)正常渠道從金融體系獲得資金，將目光投向了上市公司。這就客觀(guān)造成了從資本市場(chǎng)募集過(guò)來(lái)的資金又流回了資本市場(chǎng)，這與資本市場(chǎng)設立的初衷是違背的。我們應當強化監管，從控制資金用途和加強信息披露兩方面入手，對違規的上市公司理財進(jìn)行封堵。
　　按照有關(guān)規定，上市公司理財資金只能是自有資金，使用信貸資金和募集資金都是不允許的。對于后兩項資金，也都設置專(zhuān)門(mén)的銀行托管賬戶(hù)監管其用途。但上市公司總有辦法將募集資金和信貸資金轉化為自有資金，從而繞過(guò)監管。一個(gè)比較常用的手段是變更募集資金用途，暫時(shí)補充流動(dòng)資金。
　　以新安股份為例，一共三次通過(guò)了變更募集資金用途的決議，分別是：2009年9月的8278萬(wàn)元；2010年3月的10480萬(wàn)元；2011年12月的20063萬(wàn)元。三筆募集資金均轉出用于補充公司流動(dòng)資金。與此同時(shí)，新安股份今年中報顯示，公司共有8筆委托理財和6筆委托貸款，共涉近5億資金。一邊是多次以募集資金補充流動(dòng)資金，一邊又大量對外放貸。這很難不讓人產(chǎn)生理財資金來(lái)源的猜測。
　　既然無(wú)法區分自有資金是否來(lái)源于募集資金，那么不妨規定募集資金補充流動(dòng)資金之后的一定時(shí)間內，不得進(jìn)行委托理財或貸款。其實(shí)，去年深交所已經(jīng)發(fā)布了中小企業(yè)板信息披露業(yè)務(wù)備忘錄第30號，其中就規定：閑置募集資金暫時(shí)補充流動(dòng)資金期間；將募集資金投向變更為永久性補充流動(dòng)資金后十二個(gè)月內；將超募資金永久性用于補充流動(dòng)資金或歸還銀行貸款后的十二個(gè)月內。以上三種情形不得進(jìn)行風(fēng)險投資。但這樣的規定目前還只適用于中小板，建議今后可擴展到其他上市公司板塊。同樣，對于信貸資金，也可規定在獲得銀行貸款期間，不得進(jìn)行委托理財和貸款。
　　遏制上市公司理財熱不僅要從資金源頭入手，還要通過(guò)更加嚴格的信息披露來(lái)強化上市公司的自律意識�，F行的制度下，對于上市公司理財信息披露并沒(méi)有詳細要求。這也導致了一些上市公司不予披露或是事后披露。即便是進(jìn)行披露，也大多是寥寥幾句簡(jiǎn)單帶過(guò)，起不到風(fēng)險提示的作用。事實(shí)上，理財屬于公司的投資行為，動(dòng)輒幾千萬(wàn)甚至上億元的理財行為應當列為重大投資事項進(jìn)行詳細披露。
　　同樣是投資行為，實(shí)業(yè)投資的信息披露往往要求對項目進(jìn)行充分的可行性和盈利性論證，履行嚴格的決策流程。但理財的信批卻享受不到此待遇。一方面，公司決策層沒(méi)有意識到理財的風(fēng)險，將銀行理財等同于銀行存款。另一方面，不排除有的公司刻意簡(jiǎn)化披露內容，從而為放貸創(chuàng )造出更大的操作空間。
　　上市公司應當知道，銀行理財雖然風(fēng)險較小，但也是分為保本型和非保本型，投資非保本理財產(chǎn)品已經(jīng)屬于風(fēng)險投資。而對于信托貸款，信托公司更是不允許有保本的承諾。所以對于此類(lèi)理財行為，一定要按照重大投資項目進(jìn)行充分的信息披露，甚至在理財期滿(mǎn)后都應及時(shí)披露資金回收情況，并與預期收益進(jìn)行對比，分析差異原因。
　　作為上市公司，這些工作不僅是對廣大投資者負責，也是對自身的投資行為負責。