不管是貨幣政策取向，還是貨幣政策工具的選擇，在一定時(shí)期都應該是明確的、透明的。否則，不管是作為經(jīng)濟主體的企業(yè)的投資，還是作為服務(wù)于經(jīng)濟主體的銀行等金融機構就會(huì )失去方向，舉棋不定，造成整個(gè)市場(chǎng)處于不穩定的預期和猜測中，失去政策實(shí)施的最佳時(shí)機。
　　看今年以來(lái)的經(jīng)濟數據，可以說(shuō)是中國經(jīng)濟在經(jīng)歷了2008年全球金融危機的巨大沖擊后又一次進(jìn)入非常敏感時(shí)期。各界對中國經(jīng)濟會(huì )不會(huì )二次探底，或者已探明了底部、還是要走很長(cháng)時(shí)期的低位徘徊等等可能走向的分歧，更極為鮮明地體現了這一點(diǎn)。同時(shí)，對全球新一輪擴張貨幣政策對中國經(jīng)濟的影響到底會(huì )有多大、涉及面有多廣多深，我們看到的是對立的兩種觀(guān)點(diǎn)的爭論。而從歷史的經(jīng)驗看，這些無(wú)論正面的還是負面的判斷，顯然都存在一定的片面性。過(guò)度否定和肯定、或者是過(guò)度夸大和貶低寬松貨幣政策的作用，都可能造成其他政策應對上的偏頗，并造成新的政策失誤后果。顯然，在中國宏觀(guān)經(jīng)濟走向和外部環(huán)境都進(jìn)入非常敏感的時(shí)期，筆者認為，明確宏觀(guān)經(jīng)濟政策、尤其是貨幣政策的指向性和透明度已刻不容緩。
　　首先，在這樣一個(gè)中國經(jīng)濟走向的敏感期和外部貨幣政策影響的不確定性矛盾交織的時(shí)候，宏觀(guān)經(jīng)濟政策應該有比較明確的指向性，假如舉棋不定，甚至優(yōu)柔寡斷，那將失去政策實(shí)施的最佳時(shí)機。從客觀(guān)上講，目前在財政政策、產(chǎn)業(yè)政策、區域經(jīng)濟政策等大的宏觀(guān)經(jīng)濟政策的方向上是相對比較明確的。但是，作為在市場(chǎng)經(jīng)濟中舉足輕重的貨幣政策的指向性卻缺乏必要的透明度——不管是貨幣政策的指向上，還是貨幣政策的工具使用上。這種情況在2007年、2008年出現過(guò)，在2010年也出現過(guò)，有些還造成了不利的影響。如果在貨幣政策這樣重要的政策選擇和政策工具選擇上再次缺乏透明度、指向性就有可能真的延誤戰機，失去對宏觀(guān)經(jīng)濟的重大影響力。而提高貨幣政策的透明度和指向性更加重要。透明度高的貨幣政策可以穩定市場(chǎng)預期，保持經(jīng)濟政策和經(jīng)濟運行的同步性。對于貨幣政策而言，在相當長(cháng)的時(shí)期內都需要處理好促進(jìn)經(jīng)濟持續平穩發(fā)展、調整經(jīng)濟結構與管理好通脹預期之間的辯證關(guān)系。根據不同時(shí)期的國內外經(jīng)濟、金融環(huán)境的不同情況，進(jìn)一步明確貨幣政策的取向及貨幣政策工具的選擇。但是，不管是貨幣政策取向，還是貨幣政策工具的選擇，在一定時(shí)期都應該是明確的、透明的。否則，貨幣政策目標和重點(diǎn)的不透明，就會(huì )造成整個(gè)市場(chǎng)處于不穩定的預期和猜測中，不管是作為經(jīng)濟主體的企業(yè)的投資，還是作為服務(wù)于經(jīng)濟主體的銀行等金融機構就會(huì )失去方向，舉棋不定。
　　其次，從中國貨幣政策的實(shí)踐考察，當前迫切需要提高貨幣政策的透明度和指向性。2008年至2009年，在全球性金融危機下經(jīng)濟增長(cháng)的要求越來(lái)越迫切突出、已成經(jīng)濟的基本矛盾的時(shí)候，貨幣政策的重點(diǎn)毋庸置疑就是“保增長(cháng)”。雖然對此后來(lái)有不少爭議，有一些政策措施也確實(shí)值得推敲，但當時(shí)貨幣政策目標很明確，這一點(diǎn)無(wú)疑是值得充分肯定的。相對而言，2010、2011年上半年在防通脹轉化為矛盾的主要方面的時(shí)候，貨幣政策目標卻不夠明確，直到通脹持續上升后，才明確將防通脹放在首位，在一定程度上延誤了時(shí)機。美聯(lián)儲在推出一輪又一輪寬松的貨幣政策的時(shí)候，不僅指向性很明確，就是刺激美國經(jīng)濟（盡管我們可以反對這樣的目的）；而且為了穩定市場(chǎng)對寬松貨幣政策的預期，美聯(lián)儲還不斷把政策的實(shí)施時(shí)間非常明確地告訴市場(chǎng)，現在大家都知道，美聯(lián)儲的零利率將一直延長(cháng)到2014年底。顯然，從刺激經(jīng)濟的角度看，美聯(lián)儲這樣做穩定了市場(chǎng)預期，使得經(jīng)濟政策與經(jīng)濟運行能保持同步性。
　　而在當下的中國，不管是企業(yè)、還是商業(yè)銀行金融機構，“早”就希望貨幣政策能夠明確“轉變”到相對寬松的貨幣政策上，從而穩定預期，也迫切希望宏觀(guān)經(jīng)濟政策和經(jīng)濟運行能取得同步性。雖然，為了應對日益嚴峻的經(jīng)濟形勢，今年以來(lái)央行已明顯加快了貨幣政策節奏，加大了對宏觀(guān)經(jīng)濟的干預，包括下調存款準備金率和降息。但貨幣政策雖然已發(fā)出了信號，沒(méi)有明確提出轉向，這客觀(guān)上還是對市場(chǎng)帶來(lái)了不穩定性和不確定性，對企業(yè)如此，對商業(yè)銀行也是如此，這是非常不利于中國經(jīng)濟的穩定的。以筆者之見(jiàn)，從中短期看，中國經(jīng)濟再次“過(guò)熱”似乎很難，貨幣政策該不用擔心再次出現2007、2008年那樣的突然的斷裂式或松或緊的政策變化，相反，不透明的貨幣政策可能帶來(lái)的危害更大。
　　再次，從貨幣政策工具運用的針對性和有效性看，提高貨幣政策的透明度的要求更為迫切。一方面，透明度高的貨幣政策可以引導商業(yè)銀行的資金運行方向，使得貨幣政策更有針對性。在現行銀行管理體制下，商業(yè)銀行的信貸投放、貨幣乘數和貨幣供應量M2仍然是主要的金融作用鏈，信貸規模依然是央行調控貨幣供應量的最有力手段。因此，一旦貨幣政策在內的宏觀(guān)政策方向明確，商業(yè)銀行和企業(yè)就會(huì )“聯(lián)動(dòng)”，宏觀(guān)經(jīng)濟政策的貫徹效果就會(huì )得到比較充分的體現。另一方面，貨幣政策方向明確以后，政策工具的運用也應當目的指向明確，更有針對性。當前一個(gè)顯例，就是央行嘗試用逆回購來(lái)替代下調存款準備金率�，F在看來(lái)，兩者的效果很不同，逆回購不僅沒(méi)能有效緩解市場(chǎng)流動(dòng)性偏緊的局面，還傳遞了不合適的政策信號。當前，居高不下的存款準備金率不僅是對銀行正常運行的干擾，而且更重要的是扭曲了市場(chǎng)的資金價(jià)格和方向，也與當前的宏觀(guān)經(jīng)濟環(huán)境不相符合。針對貨幣政策目標的變化，央行理該“有效搭配”公開(kāi)市場(chǎng)操作、利率、存款準備金率三大貨幣政策工具，也可以不斷創(chuàng )新貨幣政策工具，以保持貨幣政策操作的活力和有效性。