由于本月上旬公布的8月份經(jīng)濟運行數據依然難堪，一些媒體對“穩增長(cháng)”的舉措盯得很緊。本月中旬至昨日，相繼有一批區域經(jīng)濟發(fā)展規劃獲國務(wù)院和國家發(fā)改委審批通過(guò)或放行。
　　規劃要落地，巨額資金從何而來(lái)？就此嚴肅話(huà)題，規劃所在地政府不焦急，商業(yè)銀行不焦急，唯有一些媒體深感焦急。一些媒體有民生情懷，擔心銀行壞賬，擔心重復建設，擔心產(chǎn)能過(guò)剩加劇。于是，紛紛以檢視的筆觸對此予以多側面的報道，并取用類(lèi)似“區域經(jīng)濟規劃頻頻獲批，各地公布投資計劃近20萬(wàn)億”這樣的新聞標題，來(lái)表達對投資再次失控的擔憂(yōu)。
　　一些媒體的普遍擔憂(yōu)，并非杞人之憂(yōu)，但也要善意提醒一些媒體，發(fā)布這類(lèi)報道，立論不可先入為主，立場(chǎng)力求不被傾向性所左右，否則會(huì )使報道和評論缺乏客觀(guān)與嚴謹。
　　筆者在此舉一例：就在昨日，一家媒體的報道寫(xiě)道：“9月24日四川省新聞辦、發(fā)改委召開(kāi)四川省重大投資項目暨鼓勵民間投資發(fā)布會(huì )，會(huì )上發(fā)布了《四川省重大投資項目名錄》（2012-2013）。這批項目共2242個(gè)，投資總額3.67萬(wàn)億元。這一計劃的總體量相當于四川省去年全年GDP的1.75倍……”粗讀這段文字，似乎只是發(fā)布會(huì )關(guān)鍵內容的簡(jiǎn)略介紹，但若對最后一句稍作品味，不難品出其中的話(huà)外音。
　　對四川敲敲警鐘應該，可假如我以記者身份采寫(xiě)這段文字，我會(huì )準確嚴謹地寫(xiě)清楚如下關(guān)鍵要點(diǎn)：其一，“投資項目名錄”不等于投資項目。其二，這只是一場(chǎng)招商引資發(fā)布會(huì )，該省事先準備了2242個(gè)可供投資項目供與會(huì )“資本家”挑選。這數千個(gè)項目有多少最終開(kāi)工建設？眼下八字還沒(méi)一撇，這無(wú)非是地方招商普遍采用的“廣種薄收”策略。其三，“投資總額3.67萬(wàn)億元”是典型的病句——3.67萬(wàn)億元只代表2242個(gè)可供投資項目的投資概算。把投資概算寫(xiě)成投資總額，不管是不懂造成筆誤還是存心所為，都混淆了視聽(tīng)。其四，2242個(gè)項目就算個(gè)個(gè)被人“抱走”，也不是每個(gè)項目均能在今年開(kāi)工明年底前建成，所以，就算3.67萬(wàn)億元投資概算全部變成實(shí)際投資，它也得根據不同項目建設周期，分多年分攤實(shí)際投資。不交代這些必須交代清楚的背景，以偏概全地渲染3.67萬(wàn)億是四川全年GDP的1.75倍，顯然是極不嚴肅的行文。
　　請注意，“20萬(wàn)億”無(wú)非把多個(gè)省招商引資會(huì )提供項目名錄所附的投資概算做道加法所得，并與2009年應對全球金融危機的“4萬(wàn)億”作對比。由于“4萬(wàn)億”實(shí)施缺乏規劃制約，難免有一部分變成了重復建設，再對比尚屬紙上談兵之“20萬(wàn)億”，不明原委的輿論怎能不作出過(guò)急反應？
　　當年“4萬(wàn)億”防止經(jīng)濟急速下滑——蘿卜快了難免不洗泥。此輪“穩增長(cháng)”，緊扣結構調整主線(xiàn)，以區域產(chǎn)業(yè)升級和新產(chǎn)生集群生成為主旨，與“4萬(wàn)億”最大區別是區域規劃先行。簡(jiǎn)言之，此輪“穩增長(cháng)”遵循“投資拉動(dòng)總量，規劃優(yōu)化結構”的路徑依賴(lài)，與當年的“4萬(wàn)億”單純拉動(dòng)經(jīng)濟總量不可同日而語(yǔ)。
　　取消和減少政策優(yōu)惠，以規劃之硬約束，打造當地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)迅速形成產(chǎn)業(yè)集群和上下游緊密配套，是此輪“穩增長(cháng)”下的新興產(chǎn)業(yè)項目或地區優(yōu)勢項目集約式投資，與“4萬(wàn)億”項目天女散花式投資的又一根本區別。由是再回頭看最近先后獲批的《福建省海洋經(jīng)濟發(fā)展規劃》（海洋產(chǎn)業(yè)）、《廣州南沙新區發(fā)展規劃》（新能源）、《黔中經(jīng)濟區發(fā)展規劃》（老少邊窮地區特色產(chǎn)業(yè)）等，均系國家重點(diǎn)發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)扶持的“后發(fā)地區”。
　　由是，以規劃制約投資項目遴選，相當于為地方重復建設套上了一只籠套。但在規劃實(shí)施過(guò)程中，被地方突破規劃、局部性篡改規劃的危險是依然存在的。這是改進(jìn)綜合監管的問(wèn)題。不過(guò)，危險系數也正呈逐步稀釋狀，如今地方想上大體量的落后項目，想獲商業(yè)銀行貸款已比登天還難。