“今成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有余饒�！敝T葛亮在《自表后主》中的這段話(huà)，可能是中國最早的一次官員財產(chǎn)申報。但在缺少制度約束的條件下，古代中國，像諸葛亮這樣自愿申報財產(chǎn)的官員,鳳毛麟角。
　　揆諸現實(shí)，從在全國開(kāi)官員財產(chǎn)公示先河的新疆阿勒泰，到被譽(yù)為“最徹底公開(kāi)模式”的湖南瀏陽(yáng)，再到制度破冰、地方探索樣本的浙江慈溪、寧夏銀川，官員財產(chǎn)申報公開(kāi)制度，走過(guò)了從“極大的改革決心”到曇花一現的無(wú)言結局�！捌渑d也勃焉,其亡也忽焉”，備受關(guān)注的官員財產(chǎn)申報公開(kāi)，面臨著(zhù)“人走政息”的命運。(9月27日《中國青年報》)
　　政治學(xué)家亨廷頓認為，制度化是組織和程序獲取價(jià)值觀(guān)和穩定性的一種進(jìn)程。官員財產(chǎn)申報公開(kāi)難以持續、缺少穩定，其實(shí)正是制度化程度不高的表現。具體表現在兩個(gè)方面：其一，執行中變形走樣屢見(jiàn)不鮮，有的是只申報工資收入、不涉及其他財產(chǎn)的選擇性公開(kāi)，有的是只在單位內部公示、不向社會(huì )開(kāi)放的有限公開(kāi)；其二，公開(kāi)、釋疑、監督、問(wèn)責等環(huán)節缺少獨立的受理機構，調查核實(shí)、監督管理等職能難以充分發(fā)揮。
　　關(guān)于制度的持續性，現代經(jīng)濟學(xué)有這樣一個(gè)分析框架：制度的可持續性取決于制度的供給方與需求方的博弈，如果只有制度需求，而缺少制度供給的動(dòng)力，制度生命注定難以持久。以此分析官員財產(chǎn)申報公開(kāi)制度，無(wú)論是每年“兩會(huì )”上的提案建議，還是媒體和公眾的熱切期盼，都充分表明對官員財產(chǎn)公開(kāi)有巨大的制度需求；然而，在制度供給一方，相關(guān)制度建設卻沒(méi)能及時(shí)跟上。
　　財產(chǎn)公開(kāi)，勢必壓縮權力發(fā)揮的空間、減少腐敗機會(huì )，這對于潛在腐敗官員而言，無(wú)疑是“斷了財路”，正因為此,官員財產(chǎn)申報公開(kāi)被稱(chēng)為“自己革自己的命”。自我公開(kāi)、自我監督，這種損害官員自身利益的制度，自然不會(huì )得到自發(fā)的擁護，制度供給動(dòng)力不足，也就不言自明了。各地推進(jìn)官員財產(chǎn)申報公開(kāi)，一開(kāi)始因個(gè)別人的堅定決心提上日程，到最后久推不轉、決而不行，根本原因也正在于此。
　　當然，有人會(huì )辯護稱(chēng)，官員也有保護隱私的權利。但是，但當個(gè)人隱私與重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)，個(gè)人隱私就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分。從近年不斷刷新的“裸官”數量，到最近遼寧鳳城市委書(shū)記王國強攜款外逃，再到陜西省安監局局長(cháng)楊達才落馬，無(wú)不警醒這樣一個(gè)樸素的道理：官員隱私具有公共意義，接受監督天經(jīng)地義。
　　制度形成的過(guò)程，就是各種利益博弈的過(guò)程，制度的成型與穩定也是因為各種利益達成均衡。官員財產(chǎn)申報公開(kāi)，體現的正是權力與法律、官員利益與公共利益的博弈——到底是《關(guān)于黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導干部收入申報的規定》《關(guān)于領(lǐng)導干部報告個(gè)人有關(guān)事項的規定》等法律法規馴服權力，還是官員財產(chǎn)在權力的庇護下仍然遮遮掩掩。
　　官員財產(chǎn)公開(kāi)在博弈中艱難前行，需要自上而下改革的頂層設計和改革智慧，公眾的理性有序參與同樣彌足珍貴。政府信息公開(kāi)、官員財產(chǎn)公開(kāi)、輿論監督并稱(chēng)為現代政治進(jìn)步的三大“陽(yáng)光法案”，是防止公共權力腐敗的“三駕馬車(chē)”。經(jīng)過(guò)政府與公眾的良性互動(dòng)，政府信息公開(kāi)、輿論監督已經(jīng)卓有成效；官員財產(chǎn)公開(kāi)，也期待真正的“制度破冰”和“成功案例”。