過(guò)去的這個(gè)十一長(cháng)假，不少人過(guò)得糾結。景區到處是人，出城的路上到處是車(chē)，繁華旅游地到處是垃圾，就連駱駝也有被累死的……明知人多，為何還要扎堆出行？“假日渴求”的背后原因何在？該不該取消長(cháng)假、減少黃金周？
　　其實(shí)，中國人選擇在黃金周集中出游是出于無(wú)奈。實(shí)行黃金周已經(jīng)10多年，擁堵盡人皆知，但許多人平時(shí)不易帶薪休假，春節要回家團圓，外出旅游的愿望如果不在十一長(cháng)假實(shí)現，更待何時(shí)？再加上高速免費、部分景區降價(jià)、天氣晴好等多種因素，今年的十一長(cháng)假顯得格外擁堵。
　　怎么辦？有人說(shuō)要學(xué)習歐美做法，甚至建議在取消五一黃金周的基礎上取消十一長(cháng)假，推行帶薪年休假制度，理由是歐美就沒(méi)有什么全民統一放大假的黃金周。事實(shí)上，美國實(shí)行帶薪休假制度已有年頭，企業(yè)管理層也頗有經(jīng)驗，為避免在某一時(shí)刻員工集中請假，人事部門(mén)一般要求員工盡早申請休假日期。在特別熱門(mén)的休假期，公司會(huì )根據先來(lái)后到或資歷深淺來(lái)輪流安排休假時(shí)間，以確保公司運轉。這一點(diǎn)確實(shí)值得借鑒，我們的不少政府部門(mén)、大公司，一到長(cháng)假就集體停擺，確實(shí)給很多人造成不便。
　　相對歐盟而言，美國的帶薪休假制度只是小巫見(jiàn)大巫。迄今為止，美國沒(méi)有統一的帶薪休假法律，這導致各州我行我素，難免苦樂(lè )不均。歐盟抨擊美國是發(fā)達國家中休假最少的國家之一。歐盟要求所有成員國要保證每年最少4周的帶薪休假。
　　然而，這些做法顯然并不適合中國國情。首先是人口數量差距巨大，其次是發(fā)展階段不同，再次是人們的消費觀(guān)和度假觀(guān)都和我們有巨大差異。無(wú)論如何，美國只有3億多人口，歐洲包括俄羅斯在內的人口總數過(guò)7億，而我們一個(gè)國家就是13億。人數不同，需求不同，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單。任何政策如果離開(kāi)人口數量這個(gè)基本國情來(lái)談都無(wú)異于緣木求魚(yú)。
　　此外，作為最大的發(fā)展中國家，我們的發(fā)展階段還遠未達到歐美的水平。為了應對人們日益增長(cháng)的旅游需求，從政策層面而言，首先要考慮的是“泄洪”。
　　當初取消五一長(cháng)假，有一個(gè)重要的原因就是為了推行帶薪年休假制度。但我們顯然對推行帶薪年休假制度的估計過(guò)于樂(lè )觀(guān)。調查顯示，每年享受帶薪年休假的職場(chǎng)人只占三成。也就是說(shuō)，目前七成勞動(dòng)者只能選在法定節假日進(jìn)行中長(cháng)途旅游。
　　在操作層面，情況更加糟糕。別說(shuō)是帶薪年休假，就連法定的加班費都得不到完全保證，這時(shí)候妄談什么帶薪休假多少有點(diǎn)自欺欺人。國家強制性的黃金周長(cháng)假制度對于大多數人來(lái)說(shuō)，要比帶薪年休假實(shí)惠得多。
　　當然，黃金周只是權宜之計，推行帶薪年休假制度才是終極解決之道。鑒于中國法定節假日數量比歐美國家差很多，筆者認為，在帶薪年休假全面落實(shí)之前，恢復五一長(cháng)假勢在必行，甚至在7、8月暑期利用七夕等傳統節日和合并周末再造“第三個(gè)黃金周”也非常值得討論和研究。