●以房產(chǎn)稅試點(diǎn)作為宏觀(guān)調控政策的說(shuō)法基本不能成立，調節貧富差距的功能在現實(shí)中也難以實(shí)現。房產(chǎn)稅改革的目的，應主要在于籌集地方財政收入。
●實(shí)行房產(chǎn)稅，有賴(lài)于對分稅制和財政法治的通盤(pán)考慮，而目前試點(diǎn)并未解決這些根本性問(wèn)題，擴大房產(chǎn)稅試點(diǎn)是不適宜的。
●目前的明智選擇，應該不是急于擴大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，而是需要加強兩方面工作：明確房產(chǎn)稅改革目的，完善制度的具體規則和配套措施；加大房產(chǎn)稅改革的宣傳力度，完善財政法治所要求的財政公開(kāi)及財政監督制度，使公眾對其理解并認同。
上海、重慶兩地試點(diǎn)房產(chǎn)稅改革已一年有余，目前在房地產(chǎn)宏觀(guān)調控的關(guān)鍵時(shí)期，有消息稱(chēng)房產(chǎn)稅試點(diǎn)將擴容，這立即成為官方、學(xué)者及民眾各界關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，首先要澄清房產(chǎn)稅的目的，然后判斷繼續擴容條件是否具備，同時(shí)還需加強宣傳解釋力度。只有對房產(chǎn)稅法治達成普遍共識，該制度才能獲得良好的社會(huì )效果。
具體而言，在確定開(kāi)征房產(chǎn)稅的大方向基礎上，目前還需考慮五個(gè)方面的問(wèn)題，以保證該制度穩步推進(jìn)。
實(shí)施房產(chǎn)稅改革，是完善我國財政稅收體制的一項重大工程。然而究竟為何要改革現行制度，從試點(diǎn)改革之初就一直模糊不清。
從中央及財稅部門(mén)的改革動(dòng)機看，改革具有完善財政體制、加強財產(chǎn)稅法制的目的，同時(shí)，制度改革還被賦予調節貧富差距的功能。理論研究認為改革房產(chǎn)稅為主的財產(chǎn)稅法制，將有利于完善可持續的地方財政收入體制。但實(shí)踐中的房產(chǎn)稅試點(diǎn)，伴隨著(zhù)國家對房地產(chǎn)行業(yè)嚴格調控政策的背景展開(kāi)；房產(chǎn)稅試點(diǎn)的擴容探討也處于繼續加強房地產(chǎn)宏觀(guān)調控的關(guān)鍵時(shí)機。種種現象不由讓公眾產(chǎn)生懷疑：房產(chǎn)稅被政府作為抑制房?jì)r(jià)、防止房地產(chǎn)過(guò)度炒作的政策工具。
究竟為何試點(diǎn)房產(chǎn)稅改革并準備將試點(diǎn)擴容，制度目的不明確，不僅會(huì )導致制度設計的偏差，而且會(huì )引發(fā)民眾對該制度的質(zhì)疑，最終影響到制度實(shí)施的效果。財產(chǎn)稅的基本功能主要有調節貧富差距、優(yōu)化資源配置、籌集財政收入等。但理論還需與實(shí)踐相結合，目前要求房產(chǎn)稅試點(diǎn)承擔上述全部功能，確是其所不能承受之重。
首先，普遍流行的房產(chǎn)稅試點(diǎn)作為宏觀(guān)調控政策的說(shuō)法基本不能成立。房產(chǎn)稅試點(diǎn)確實(shí)可能對購買(mǎi)行為產(chǎn)生一定的影響，但效果不會(huì )明顯。一方面，我國房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展到今天的狀況，既有地方政府為籌集財政收入而力推的因素，也有居民改善生活條件的剛性需求推動(dòng)，更有投資渠道不暢、金融脫離實(shí)體經(jīng)濟異化發(fā)展的原因。因此僅以房產(chǎn)稅改革難以從根本上改變房?jì)r(jià)快速上漲的局面。另一方面，目前商品房供需市場(chǎng)結構不合理，通過(guò)房產(chǎn)稅或其他手段增加的房產(chǎn)持有成本，會(huì )很容易地轉嫁由買(mǎi)房人負擔，這更會(huì )加劇房?jì)r(jià)上漲。因此，希望通過(guò)房產(chǎn)稅調控乃至下壓房?jì)r(jià)，是不可能的。
其次，調節貧富差距的功能在現實(shí)中也難以實(shí)現。一方面，房產(chǎn)稅負擔與快速上漲的房?jì)r(jià)相比占極小部分，即使房產(chǎn)持有成本增加，在投資渠道限制過(guò)多的情況下，比較投資收益與成本，公眾仍熱衷于房產(chǎn)投資；另一方面，現代社會(huì )財產(chǎn)形態(tài)并不限于有形的房地產(chǎn)，也包括無(wú)形資產(chǎn)，僅對有形的房產(chǎn)課稅難以從實(shí)質(zhì)上改變社會(huì )貧富差距兩極化現象。
因此，房產(chǎn)稅改革的目的，長(cháng)遠角度應更注重于籌集地方財政收入方面。在地方政府失去農業(yè)稅收入、依靠土地財政不可為繼的情況下，仿照發(fā)達國家做法開(kāi)征房產(chǎn)稅，是法治環(huán)境下的較優(yōu)路徑選擇。目前有地方官員力挺房產(chǎn)稅的報道，也表明地方政府從長(cháng)遠考慮希望在此方面有所作為。
在試點(diǎn)房產(chǎn)稅主要目的是籌集地方財政收入的判斷下，宏觀(guān)上還需要進(jìn)一步厘清兩個(gè)問(wèn)題，即中央和地方稅權關(guān)系、財政法治理念下的制度要求。
我國1994年進(jìn)行分稅制財政體制改革，在中央與地方事權劃分的基礎上配置中央稅權與地方稅權。完整意義上的地方稅權，包括稅收立法權、稅收征管權和稅收收益權。然而我國目前的稅收立法權完整地集中在中央，不僅涉及地方稅種的稅法、條例和實(shí)施細則都由中央制定，而且中央經(jīng)常自行調整稅種的歸屬、中央地方共享稅分享比例，這就導致地方稅權收益界限并不明晰。
房產(chǎn)稅作為財產(chǎn)稅的主體稅種，性質(zhì)上屬于地方稅。目前試點(diǎn)也是由上海、重慶地方先行改革。由兩個(gè)地方政府出臺細則先行試點(diǎn)的做法，在我國立法改革領(lǐng)域也有先例，不會(huì )與稅收法定、中央地方稅權配置等原則產(chǎn)生重大沖突。但如果繼續擴容試點(diǎn)，將會(huì )帶來(lái)地方稅收立法權的理論問(wèn)題：在改革擴容前，需要解決地方是否享有地方稅收立法權、在多大范圍內享有、如何避免地方稅權惡性競爭等問(wèn)題。
而這些問(wèn)題的解決，都有賴(lài)于對分稅制和財政法治的通盤(pán)考慮。
現代稅收國家理論認為，稅收目的是保障政府更好地提供公共服務(wù)，要求財政民主、稅收法治。財政民主既要求財政決策民主、財政分權，也要求進(jìn)行財政民主監督，其中很重要的一點(diǎn)就是財政公開(kāi)。
房產(chǎn)稅作為地方政府籌集公共財政收入的手段，與地方財政績(jì)效考核、財政民主監督密切相關(guān)。在民主財政要求下，房產(chǎn)稅籌集收入的目的、用途，地方政府為地方公共事業(yè)及福利增長(cháng)做出多少業(yè)績(jì)，都需要納入考核的范圍，以此讓納稅人評判地方政府的財政績(jì)效。最低限度的財政公開(kāi)要求，是地方政府應當對房產(chǎn)稅收入及其使用情況依法進(jìn)行公開(kāi)，并接受質(zhì)詢(xún)。
現有的試點(diǎn)城市僅公布估計的房產(chǎn)稅收入，并未披露稅收收入的使用情況，并不符合財政公開(kāi)和財政監督的基本要求，也會(huì )給公眾留下圈錢(qián)的不良印象。
| |
擴大房產(chǎn)稅試點(diǎn)存在諸多現實(shí)困難 |
從分稅制與財政法治兩個(gè)宏觀(guān)層面來(lái)看，目前試點(diǎn)并未解決這些根本性問(wèn)題，擴容房產(chǎn)稅試點(diǎn)是不適宜的。
我們還可以從具體制度設計與操作層面進(jìn)一步論證該看法。
房產(chǎn)稅屬于地方稅，理論上可由地方政府對各項稅收構成要素依據本地實(shí)際情況進(jìn)行差別化設置。公民可依據地方政府提供的公共服務(wù)及財產(chǎn)稅的征收情況，選擇在更優(yōu)的區域居住生活。理論上，房產(chǎn)稅會(huì )使各地方政府競爭性提供公共服務(wù)，以吸引更多居民，推動(dòng)本地房?jì)r(jià)上漲并以此獲得更多財產(chǎn)稅收入，然后再提供更好的公共服務(wù)，達到良性循環(huán)狀態(tài)。
但如此的房產(chǎn)稅理論設計在我國仍然面臨實(shí)施困境：第一，我國公民的遷徙自由在法律和事實(shí)上存在一定的困難；第二，各地經(jīng)濟發(fā)展水平不一，地方性競爭產(chǎn)生馬太效應會(huì )進(jìn)一步拉大地區間差異。因此，在中國確立相對一致的房產(chǎn)稅具體規則、避免地方間惡性競爭是有必要的，但各地也可以根據實(shí)際情況進(jìn)行靈活調整。
但現實(shí)的情況是，不僅上海和重慶兩個(gè)試點(diǎn)城市的房產(chǎn)稅具體規則存在較大差異，而且在諸多實(shí)質(zhì)性規則方面也沒(méi)有達成共識。例如，對房產(chǎn)稅的覆蓋范圍究竟是針對全部房屋，還是高端商品房、商業(yè)用房或第二套以上房屋？房產(chǎn)稅的計稅依據是房屋購買(mǎi)價(jià)、市場(chǎng)評估價(jià)？如按市場(chǎng)估價(jià)計稅，由誰(shuí)評估，如何評估，對評估有異議又如何救濟？各地征收稅率如何確定，是否允許在一定幅度內由各地調整？是否需要考慮對中低收入、弱勢群體或社會(huì )扶持的教育等事業(yè)考慮適當的稅收優(yōu)惠，其具體制度又如何？在此僅提出一部分具體制度問(wèn)題，就可見(jiàn)具體規則的不完善。由此，可以判斷，要繼續擴容房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)將會(huì )有諸多困難。
“摸著(zhù)石頭過(guò)河”是改革開(kāi)放的經(jīng)驗，要求我們勇于面對新的實(shí)踐而不斷總結過(guò)往經(jīng)驗。在房產(chǎn)稅改革過(guò)程中，試點(diǎn)是必要的手段，但在沒(méi)有充分的經(jīng)驗總結之前，操之過(guò)急地擴容試點(diǎn)甚至全面推開(kāi)，則有冒進(jìn)的嫌疑。
建設社會(huì )主義法治國家、法治政府，規則的治理是非常重要的。亞里士多德的法治定義，是制定良好的法律并獲得公眾的普遍服從。如果房產(chǎn)稅改革的基本目標、操作過(guò)程與具體規則等諸多事項或規則都不甚明確，稅收法治又如何能夠實(shí)施？如果公眾對房產(chǎn)稅的目的不甚理解，同時(shí)又缺乏有效財政監督手段和途徑，又如何能對該制度有信心？
從規則之治和普遍服從這兩個(gè)層面看，目前政府的明智選擇，應當不是急于擴容房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，而是需要從兩方面著(zhù)手加強：一方面，明確房產(chǎn)稅改革目的，完善制度的具體規則和配套措施；另一方面，加大房產(chǎn)稅改革的宣傳力度，完善民主財政所要求的財政公開(kāi)及財政監督制度，使公眾對其理解并認同。唯此才能使房產(chǎn)稅制度改革取得良好的社會(huì )效果。