近日，不少人投訴花了更多的錢(qián)買(mǎi)了更快的寬帶，但網(wǎng)速并沒(méi)有真的快起來(lái)。有關(guān)報告指出，國內超半數用戶(hù)實(shí)際寬帶下載速率低于運營(yíng)商提供的名義寬帶速率，中國的寬帶是“假寬帶”(10月8日《新京報》)。
　　寬帶不寬，假寬帶一類(lèi)的問(wèn)題并不是什么新聞，每隔一段時(shí)間就要成為焦點(diǎn)。去年，專(zhuān)業(yè)的中國互聯(lián)網(wǎng)調查組織機構和數據平臺DCCI互聯(lián)網(wǎng)數據中心發(fā)布《中國寬帶用戶(hù)調查》報告稱(chēng)，2011年前三季度中國內地固網(wǎng)寬帶與3G用戶(hù)數累積達到1.5億人與1.02億人，但絕大部分互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)用的都是“假寬帶”。內地固網(wǎng)寬帶用戶(hù)平均上網(wǎng)速度為199.3KB/s，與名義速度差異極大。
　　這種假寬帶，明顯是一種欺詐行為。它首先涉嫌擾亂價(jià)格市場(chǎng)。價(jià)格法規定，經(jīng)營(yíng)者不得“利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易”，利用虛假信息欺騙消費者，是價(jià)格違法行為。
　　其次，它也嚴重損害了消費者權益。消費者權益保護法規定，經(jīng)營(yíng)者以廣告、產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應當保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。
　　面對運營(yíng)商這種欺詐行為，消費者可以拿起法律武器來(lái)保護自己。運營(yíng)商與消費者簽訂了使用寬帶的合同，實(shí)際上就是一個(gè)生效的消費合同，當運營(yíng)商提供假寬帶時(shí)，這就是一種違反合同的欺詐行為。根據合同法的規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)。消費者可以要求撤銷(xiāo)與運營(yíng)商的合同。
　　合同法還規定，“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失”，消費者可以要求運營(yíng)商賠償損失。消費者權益保護法規定，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的一倍”，消費者也可以要求運營(yíng)商雙倍返還交納的費用。
　　但是，法律規定是一回事，實(shí)際上由于運營(yíng)商掌握的資源比較多，實(shí)力比較強，消費者處于弱勢，維權極不容易。消費者找運營(yíng)商，往往被以各種理由推諉，不要說(shuō)雙倍返還費用，連退款都無(wú)法達到。如果消費者到法庭上訴訟，由于單個(gè)公民涉及金額小，訴訟成本大，很少有消費者到法庭上進(jìn)行訴訟。這種消費者的弱勢，助長(cháng)了運營(yíng)商作假的氣焰。
　　我們當然希望能出現郝勁松這樣的人物，以個(gè)體之力單槍匹馬挑戰某部委，但我們恐怕更需要全社會(huì )的力量來(lái)解決這個(gè)困惑。首先是價(jià)格部門(mén)、質(zhì)監部門(mén)和工商部門(mén)等行政執法機關(guān)要行動(dòng)起來(lái)，對運營(yíng)商的價(jià)格違法行為進(jìn)行查處，保障市場(chǎng)純潔。工信部也要考慮打破寬帶上的壟斷，將寬帶充分市場(chǎng)化。諸多分析都指出，市場(chǎng)屢見(jiàn)“假寬帶”根本原因還在于運營(yíng)商壟斷地位所致，“運營(yíng)商長(cháng)期吃 鐵飯 ，不僅導致他們缺乏開(kāi)拓市場(chǎng)提高服務(wù)的動(dòng)力，更導致二級乃至三級小運營(yíng)商借機 大包干 ，以代理之名行 分級壟斷 之實(shí)”。監管部門(mén)不打破壟斷，假寬帶就無(wú)法消除。
　　而在司法途徑上，需要消協(xié)組織和民間組織行動(dòng)起來(lái)，由它們來(lái)代理或者支持消費者起訴，以避免單個(gè)消費者為寬帶費這樣的小額費用浪費人力、物力；司法機關(guān)也應當盡快建立小額法庭，針對一些小額訴訟，減少訴訟費用，縮短審理時(shí)間，加大執行力度，讓民眾告狀有門(mén)。