今年中秋國慶長(cháng)假總共有8天的假期，在節假日，每個(gè)行業(yè)總有一些員工不能休息，需要在一線(xiàn)加班。記者采訪(fǎng)了部分國企、外企、私企的員工了解到，原本應該支付給勞動(dòng)者的三倍工資聽(tīng)起來(lái)很美，實(shí)際上加班的勞動(dòng)者大都難領(lǐng)全額加班費。法律界人士認為違法侵權應嚴厲處罰。
　　法律規定法定假日加班需付三倍工資，勞動(dòng)部門(mén)每逢節日總是不厭其煩解釋強調加班費的計算方法，結果卻成了“紙上畫(huà)餅”，一直到現在，仍然是“聽(tīng)起來(lái)很美”。
　　這究竟是什么問(wèn)題呢？
　　法律界人士認為違法侵權應嚴厲處罰，道理上不錯，但處罰卻不易，更遑論“嚴厲處罰”了。勞動(dòng)行政部門(mén)說(shuō)職工應積極舉報，舉報不難，難在維權成本上：如果追回加班費，卻丟了飯碗，就劃不來(lái)了——“絕大多數員工怕丟工作，無(wú)奈選擇忍氣吞聲放棄了加班費”。這個(gè)賬，相關(guān)職能部門(mén)咋就不替加班的員工們算一算呢？
　　對此，新聞報道中律師的建議是，面對比較強勢的用工方，一味讓勞動(dòng)者自己舉報單位的違規行為，面臨許多現實(shí)的問(wèn)題，勞動(dòng)部門(mén)不能坐等員工上門(mén)投訴，而應該主動(dòng)檢查企業(yè)的加班工資發(fā)放情況。
　　我也認為，政府部門(mén)應當為職工主動(dòng)提供一些維權服務(wù)。畢竟，政府部門(mén)不是法院，執法上不要一概奉行“不告不理”的原則——舉報了才管，不舉報就不管。實(shí)際上，在制度規定上對勞動(dòng)者一方也是不利的：比如舉報要實(shí)名，勞動(dòng)者還要承擔自行舉證的責任等等。這些無(wú)疑大大提高了勞動(dòng)者維權的門(mén)檻，卻降低了資方違法的成本。
　　政府部門(mén)為勞動(dòng)者提供維權服務(wù)，屬于公共服務(wù)產(chǎn)品的性質(zhì)，應貫穿于執法活動(dòng)的始終——不管是當事人反映的情況、舉報的問(wèn)題，還是任何途徑了解到的信息，都有義務(wù)進(jìn)行調查和取證。而實(shí)際情況卻是，勞動(dòng)行政部門(mén)除了坐等舉報，且要“實(shí)名”，基本沒(méi)有更多作為，成了名副其實(shí)的“不告不理”。對于節日加班費的問(wèn)題，如果僅僅停留在逢節的“提醒”和“強調”上，終究不過(guò)是畫(huà)餅一張。
　　其實(shí)，相關(guān)的勞動(dòng)職能部門(mén)并非不知道勞動(dòng)者維權的難處，卻鮮有主動(dòng)作為，除了不斷呼吁“勞動(dòng)者應果斷拿起法律武器”，就是將勞動(dòng)者權益不保的責任歸咎于“很少接到投訴”。
　　勞動(dòng)行政執法如果不能摒棄“不告不理”的慣性，不能多一些主動(dòng)式的明察暗訪(fǎng)與立案糾錯，諸如加班費等勞動(dòng)者權益，很難從“紙上畫(huà)餅”變成“鍋里的餅”。而最終受損的不僅是勞動(dòng)者的權益，更有國家法律法規的公信和政府形象的折損。而由此產(chǎn)生的勞資矛盾，既不利于社會(huì )和諧，也不利于企業(yè)和經(jīng)濟的健康發(fā)展。摘編自10月8日《大河報》