黃金周過(guò)后，迅速進(jìn)入黃金周盤(pán)點(diǎn)時(shí)間。賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)的行業(yè)，低調地盤(pán)點(diǎn)著(zhù)黃金；被逼實(shí)施免費政策的路橋公司，哭喪著(zhù)臉盤(pán)點(diǎn)著(zhù)免費帶來(lái)的損失——稱(chēng)“長(cháng)假全國收費公路減收200億”；很多媒體也在盤(pán)點(diǎn)著(zhù)這個(gè)長(cháng)假暴露出的種種問(wèn)題：高速的堵，長(cháng)城的擠，華山的亂，各景點(diǎn)的宰客。一張張人山人海的照片確實(shí)讓人觸目驚心，高速上堵成一鍋粥的景象確實(shí)很恐怖。
　　盤(pán)點(diǎn)的都是事實(shí)，然而一些媒體和專(zhuān)家在盤(pán)點(diǎn)后得出的答案卻過(guò)于簡(jiǎn)單。比如，因為免費之后高速還在堵，有人就呼吁應該取消免費政策；因為景點(diǎn)人山人海，就有人呼吁取消國慶黃金周，認為景點(diǎn)的暴擠是這種集中休假方式造成的。
　　這些結論和答案，都是流行的、現成的和簡(jiǎn)單的，盤(pán)點(diǎn)黃金周問(wèn)題需要超越人云亦云和想當然，不能拿那些現成的簡(jiǎn)單答案來(lái)反思，而需要客觀(guān)和理性。
　　很多結論是早就準備好了的，比如路橋公司抱怨“長(cháng)假全國收費公路減收200億，讓公司虧不起”——這個(gè)數字，在相關(guān)部門(mén)宣布長(cháng)假高速免費后，路橋公司就已經(jīng)準備好了“表現虧損程度”的數字，以作為反對免費和申請補貼的籌碼。
　　當路橋公司帶著(zhù)強烈的抵觸心態(tài)和受害心理來(lái)執行免費政策，總想著(zhù)“少收200億”時(shí)，刻意、報復性地采取一些添堵的手段(諸如攔車(chē)發(fā)卡收卡)，將免費政策的經(jīng)念歪，就可以理解了。這個(gè)數字本想撒個(gè)嬌、賣(mài)個(gè)人情、綁架一下政府、提醒公眾占了多少便宜，可無(wú)意間倒是暴露了一個(gè)大秘密：一個(gè)黃金周，高速公路就能收200億，全年365天，高速公路得賺多少錢(qián)!這可是比房地產(chǎn)更暴利的行業(yè)！賺錢(qián)時(shí)一聲不吭，收費期早就到了該撤了也悶聲不言，才免費讓利了幾天，就拼命地叫嚷了起來(lái)。
　　就算真的免了200億，也并非真正的免費午餐。一來(lái)，車(chē)主買(mǎi)車(chē)時(shí)交了那么高的稅費，高速費本就涉嫌重復征稅；二來(lái)，路橋公司本就并非純粹的市場(chǎng)化企業(yè)，而是行政和市場(chǎng)結盟的怪胎，一邊享受著(zhù)壟斷紅利，一邊設卡收錢(qián)，收費本就不那么名正言順。
　　有些結論是非常簡(jiǎn)單的，比如說(shuō)，高速路出現擁堵，有人就說(shuō)這是免費導致的，所以要取消免費政策。首先有必要指出，這一次高速的擁堵，有媒體過(guò)度渲染的因素。因為這是第一次實(shí)施高速免費政策，有些專(zhuān)家預言必然導致高速擁堵，在輿論先入為主的過(guò)度關(guān)注下，很容易在“免費”與“擁堵”間形成一種假性因果，人為地加重了“擁堵”的程度。
　　確實(shí)，在特定的時(shí)段，一些熱門(mén)的高速路出現了擁堵。但是，多數時(shí)候、多數路段是通暢的。即使擁堵，原因也比較復雜：有的擁堵是局部性的，大城市和熱門(mén)旅游城市，堵很正常；有的擁堵是周期性和習慣性的，節前出行高峰和節后返程高峰，每年都堵；有的擁堵是事故性和偶發(fā)性的，出了交通事故當然會(huì )堵；還有的是人為導致的，比如人為地攔車(chē)發(fā)卡收卡。
　　反對免費的人，對這些復雜的原因視而不見(jiàn)，將所有問(wèn)題都歸咎于“免費”。有些反對者甚至到了偏執的程度：看到哪里的高速路堵了，就無(wú)比亢奮，不管堵的原因是什么，罪名一定是免費，然后炫耀自己多有先見(jiàn)之明。帶著(zhù)先入為主的偏見(jiàn)，結論必然就不客觀(guān)，只會(huì )選擇那些符合自己偏見(jiàn)的信息，去論證自己的偏見(jiàn)，結果就是偏見(jiàn)不斷被強化，越來(lái)越遠離客觀(guān)事實(shí)。
　　由高速車(chē)堵和景點(diǎn)人多推理出“應該取消國慶黃金周”，也是不動(dòng)腦筋和偷懶的。兩個(gè)前提需要廓清：其一，中國人多是一個(gè)事實(shí)，有時(shí)擁堵是難免的；其二，黃金周并不必然導致?lián)矶潞蛽頂D，好的安排和管理制度可以緩解擁堵，比如可以采取充分的預警對游客進(jìn)行分流，引導公眾采取多元化的方式安排休假。確實(shí)，分時(shí)度假是一個(gè)好東西，它比黃金周制度更科學(xué)合理，可在帶薪休假還無(wú)法得到有效執行的情況下，強制性的法定假日和法定性的休閑福利對勞動(dòng)者是必要的。理想狀態(tài)當然是分時(shí)度假和帶薪休假，可理想受到種種約束時(shí)，黃金周制度是一種次優(yōu)選擇：無(wú)論休假質(zhì)量如何，無(wú)論擠還是堵，首先起碼有假可度了。
　　不要把中國想簡(jiǎn)單了，中國是復雜的，用市場(chǎng)原教旨主義那套觀(guān)念去生搬硬套地分析并不那么市場(chǎng)化的中國，是幼稚的；無(wú)視糾結的現實(shí)，用一套理想化的方案去嫁接到中國身上，也是可笑的。任何一個(gè)簡(jiǎn)單、現成和流行的答案，也許都不適用中國，需要告別偷懶思維，腳踏實(shí)地地分析。