最近半年來(lái)，折磨全球金融市場(chǎng)達兩三年之久的歐債危機稍有平息。隨著(zhù)歐洲央行放松其強硬立場(chǎng)以及永久性的救援機制——ESM的正式設立，投資者信心在慢慢恢復，其直接體現就是西班牙、意大利等國的國債收益率表現比較平穩且有所下降。
　　那么，這一切是否意味著(zhù)歐債危機已經(jīng)成為過(guò)去時(shí)？歐洲的經(jīng)濟前景將因此變得光明起來(lái)呢？事情恐怕沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
　　本專(zhuān)欄曾經(jīng)分析過(guò)歐債危機的性質(zhì)，指出其實(shí)質(zhì)并非債務(wù)危機，而是人類(lèi)歷史上第一次貨幣區實(shí)踐危機。因為單純就債務(wù)指標來(lái)看，日本、美國要比許多歐洲國家要更嚴重，但其國債問(wèn)題一直沒(méi)有對金融市場(chǎng)構成沖擊。
　　試設想：某天一個(gè)外星人背著(zhù)一大堆黃金來(lái)到希臘、意大利、西班牙并將黃金交給這些國家的財政部，瞬間這些國家的債務(wù)清零，資產(chǎn)負債表變得十分亮麗。接下來(lái)會(huì )發(fā)生什么事情？當然，這些國家會(huì )過(guò)上若干年的好日子，但只要這些國家仍然留在歐元區，仍然不思改革，可以肯定的是，若干年后經(jīng)常項目逆差會(huì )再次降臨，國債又會(huì )從零開(kāi)始逐步上升。之所以必定會(huì )出現這種宿命般的結果，根源就在于單一貨幣上。在單一貨幣下，對那些南部諸國來(lái)說(shuō)，高估的匯率使其對區外國家和區內德國的相對競爭力始終無(wú)法提升，出現宏觀(guān)經(jīng)濟失衡直至無(wú)法持續，乃是一種必然。
　　難道歐元的出現，真是歷史性的錯誤？我們不用懷疑單一貨幣的設計師們的智商，在他們的設想中，盡管沒(méi)有統一財政，矛盾仍然是可以調節的。一是通過(guò)統一市場(chǎng)，讓要素特別是勞動(dòng)力充分流動(dòng)來(lái)消除不平衡；二是通過(guò)對成員國赤字和債務(wù)設定一個(gè)約束指標，把各國間經(jīng)濟失衡控制在一定范圍內，以確保劃一的貨幣政策對各國都能夠適用。不幸的是，這兩條在現實(shí)中都沒(méi)有發(fā)揮作用，歐洲各國間勞動(dòng)力互相流動(dòng)的程度遠遠達不到迅速調節失衡的作用，而指標約束又早已證明是一個(gè)徹底的失敗。危機爆發(fā)后又有人寄望于財政聯(lián)合，但這又談何容易，要讓歐洲各國實(shí)行美國或中國這種統一財政，沒(méi)幾十年的時(shí)間恐怕辦不到，遠水救不了近火（奇怪的是，近期國內有許多分析將銀行統一監管理解成財政聯(lián)合）。
　　那么我們是否可以得出一個(gè)結論：只要無(wú)法達成真正的財政聯(lián)合，歐元的崩潰是遲早的事，或者至少單一貨幣將成為歐洲一個(gè)持續而沉重的枷鎖？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須回到歐元區南部國家經(jīng)濟失衡的根源上來(lái)，如果區內各國競爭力保持一致或相差不大，貿易失衡、匯率不適等問(wèn)題自然不存在，也就不會(huì )有今天這樣的主權債務(wù)危機。競爭力差異是一切問(wèn)題的根源，而歐元設計師們所設計由此一根源產(chǎn)生的失衡調節機制又沒(méi)有發(fā)揮作用，所以才有歐債危機的的發(fā)生。顯然，如果能消除或大大縮小歐洲內部各國的競爭力差距，特別是南部國家與德國之間的競爭力差距，單一貨幣危機的根源也就被消除了。
　　如何消除或縮小這個(gè)差距？其實(shí)，歐元推出之初的幾年，區內主要國家德國與南部諸國之間在競爭力上差距并不明顯。當時(shí)德國完全沒(méi)有今天這么牛氣沖天，它還未完全消化兩德統一的負擔，更重要的是，當年德國與今天南方諸國一樣，存在嚴重的結構失調病癥。一方面福利開(kāi)支過(guò)大、企業(yè)稅負過(guò)高；另一方面勞動(dòng)力市場(chǎng)管制和保護過(guò)度，導致失業(yè)率高企。乏力的增長(cháng)、沉重的財政負擔、過(guò)高的失業(yè)率困擾著(zhù)這個(gè)國家，甚至因為赤字超標一度要受到歐盟的懲罰。是什么力量讓當年的“歐洲病夫”變成了今天的“歐洲救星”？答案十分簡(jiǎn)單：系統性的改革。2003年，施羅德總理推出“2010年議程”，以強硬姿態(tài)對德國經(jīng)濟體制進(jìn)行“大修”，其內容包括減稅、削減福利、減少勞動(dòng)者保護、簡(jiǎn)化政府機構、出售部分低效國企，改革不局限于經(jīng)濟方面，還涉及教育、科研、社會(huì )等方面。但是，這一雄心勃勃的改革短期內并沒(méi)有見(jiàn)到明顯成效，而民眾雖然也知道改革的重要性，但當短期的利益受到損害時(shí)，還是十分憤怒，所以在2005年的大選中，施羅德敗于默克爾，丟掉了總理寶座。這一年，德國的失業(yè)率高達13%。幸運的是，默克爾上臺后，“2010年議程”被保留下來(lái)，隨后改革的效果逐步顯現，德國經(jīng)濟開(kāi)始漸入佳境。而2008年金融危機爆發(fā)之后，德國與意大利等南部諸國之間的競爭力差距以強烈對比的形式暴露在世人面前。在危機之下，德國出口強勁，失業(yè)率逐步下降，如今只有7%左右，相反，南部諸國失業(yè)率卻節節走高，有些國家甚至高達25%。
　　就在德國進(jìn)行系統性體制改革時(shí)，南部諸國卻白白浪費了大段的好時(shí)光，以至與德國間競爭力差距越拉越大。當然，我們不能認為是德國競爭力提升造成了今天的歐債危機，而應該反過(guò)來(lái)看，是南部諸國缺乏改革導致形成“雙速歐洲”造成今天的困局。其實(shí)，今天南部諸國與當年德國面臨的問(wèn)題大同小異，南部諸國除了地下經(jīng)濟比重大、政治較為腐敗外，其他方面與德國幾乎一模一樣。這些國家當時(shí)也認識到了問(wèn)題的嚴重，也試圖進(jìn)行過(guò)一些改革，但與德國不同的是，這些國家缺乏有擔當的政治家，一遇阻力就退縮了，改革基本上沒(méi)有什么推進(jìn)，比如意大利。
　　二戰后的1950~1960年代，意大利也曾創(chuàng )下奇跡，其經(jīng)濟增速僅次于日本，超過(guò)當時(shí)的聯(lián)邦德國。但奇跡未能持續，在老齡化和高福利背景下，1990年代后病體日益明顯，它加入歐元區的時(shí)候，財務(wù)指標根本就沒(méi)有達標。整個(gè)經(jīng)濟體系僵化，市場(chǎng)化競爭不充分，國際競爭力削減，據IMF的估計，該國服務(wù)業(yè)價(jià)格較充分競爭下要高60%，電力價(jià)格要高50%。由于對部分就業(yè)者實(shí)行過(guò)度保護，該國已形成了令人瞪目結舌的“二元制”分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)，不僅極大地降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性，而且制造了嚴重的不公平。
　　北方的德國系統性改革見(jiàn)效后，意大利與德國間的競爭力差距越拉越大。去年11月，貝盧斯科尼政府下臺，政治中立的蒙蒂內閣上臺，開(kāi)始推行分別為“拯救意大利”法案、“意大利增長(cháng)法案”、“簡(jiǎn)化意大利”法案的系統性改革。其改革內容與當年德國“2010年議程”可謂大同小異，同時(shí)，希臘、西班牙等國也推出了類(lèi)似的改革。只不過(guò)在今天這種危機壓頂的被動(dòng)環(huán)境下，既要減福利又要增稅，這些國家面臨的痛苦遠甚于當年德國的主動(dòng)改革，但是，只要還想留在歐元區，那么這些縮小與德國之間競爭力差距的改革就是絕對不可少的。單純的緊縮很可能會(huì )讓債務(wù)越來(lái)越多，破除反市場(chǎng)因素的結構性改革才能最終推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，而這才是真正減債的希望。據IMF的估計，意大利自由市場(chǎng)導向的改革如能有效推行，5年內會(huì )使GDP多提高6%。而從近期國際各方的反應看，蒙蒂的改革已受到了相當程度的認可。
　　總之，歐元要避免最終崩潰的命運，或者說(shuō)要確保其在未來(lái)能良好運行，競爭力落后的諸國進(jìn)行系統性的、有足夠力度的市場(chǎng)導向改革才是關(guān)鍵之中的關(guān)鍵。德國、意大利等國國運的反差，已經(jīng)清楚地說(shuō)明了一切。