“雙節”假期，公眾出行井噴，景區人滿(mǎn)為患，再次引發(fā)黃金周制度的存廢之爭。有人建議干脆把十一黃金周廢了算了，有人認為應該恢復五一黃金周。有知名專(zhuān)家則稱(chēng)，根治之法是帶薪休假，恢復五一黃金周是制度倒退，黃金周和帶薪休假不可能長(cháng)期共存。
　　平心而論，帶薪休假制度很完美、很理想。假使全國民眾都帶薪休假，則出行不受節假日限制，365天都可自由出行，必將極大地分擔黃金周長(cháng)假景區過(guò)載壓力，實(shí)現旅游參觀(guān)的可持續發(fā)展，民眾也必會(huì )身心俱爽，乘興而游、盡興而歸。
　　然而，在不少?lài)�家早已施行得很好的帶薪休假制度，在我們這里搞了這么多年，還是不太理想。黨政機關(guān)搞不了，事業(yè)單位也難搞，企業(yè)更是不好辦。如今，一遇到黃金周出游井噴，專(zhuān)家就搬出帶薪休假的藥方來(lái)，豈不是書(shū)生在書(shū)齋里坐久了？
　　一個(gè)好制度，在實(shí)踐中推不開(kāi)，必定有它深刻的經(jīng)濟和社會(huì )原因。搞制度設計，不能不正視這些原因。帶薪休假在現實(shí)中推行不開(kāi)，有太多的具體因素，但從整體上說(shuō)與我國所處的發(fā)展階段有相當關(guān)系。作為一個(gè)后發(fā)國家，希望通過(guò)又好又快的發(fā)展追趕現代化，必定會(huì )在理念、制度、思維、心理、文化諸層面對休假有所排斥，至少不會(huì )把休假的理念與需求張揚到極致，短期內不會(huì )像一些發(fā)達國家那樣從上到下每年帶薪休假雷打不動(dòng)。
　　正視了這樣一種發(fā)展現實(shí)，我們就沒(méi)必要把帶薪休假作為治病的唯一良藥。因為現實(shí)中更迫切的問(wèn)題是，如何設計更合理的休假制度，把這樣的發(fā)展階段渡過(guò)去，此后的帶薪休假實(shí)施才會(huì )水到渠成。
　　目前我們面臨的現實(shí)問(wèn)題是，人們休長(cháng)假的正當訴求被壓抑了，現有的長(cháng)假不是太多了而是太少了。因為發(fā)展速度和生活節奏越快，人們越想逃離城市去尋找假日的寧靜放松。而現行兩個(gè)法定長(cháng)假未能較好滿(mǎn)足人們的這個(gè)愿望。春節長(cháng)假主要滿(mǎn)足探親團圓需求，僅讓一個(gè)十一長(cháng)假來(lái)承載幾億人的出游休閑訴求，又如何承受得了？
　　在現階段，釋放人們休長(cháng)假的訴求主要有兩種方式。一種是帶薪休假，一種是國家法定長(cháng)假�，F實(shí)中，人們如果選擇前者，所受到隱性懲罰是“不帶薪”，甚至被扣薪，休假變成了請假，讓領(lǐng)導很生氣、后果很?chē)乐�。這個(gè)渠道一堵，法定長(cháng)假的需求就更迫切。前些年，因為推進(jìn)帶薪休假等美好愿望的影響，五一長(cháng)假被取消。結果不但沒(méi)能對帶薪休假產(chǎn)生較強推動(dòng)，反而給十一長(cháng)假帶來(lái)更大出行壓力。
　　顯然，動(dòng)帶薪休假和法定長(cháng)假相比，后者的能動(dòng)性與效果遠大于前者。機關(guān)單位和企業(yè)不落實(shí)帶薪休假制度，執法部門(mén)也沒(méi)脾氣。但如果出臺法定長(cháng)假制度，則沒(méi)有多少人敢不執行。
　　因而，在現階段，國家應當給民眾被壓抑的休長(cháng)假訴求一個(gè)合理出口，使之得到疏導和釋放。同時(shí)，通過(guò)制度創(chuàng )新，使帶薪休假加速在實(shí)踐中施行。從這個(gè)意義上說(shuō)，一年有四到五個(gè)黃金周，或許才能較好實(shí)現公眾出游的時(shí)間、景點(diǎn)、交通等諸方面的分流。直到帶薪休假成為普遍性行動(dòng)后，黃金周制度才可以逐步走入歷史。而二者并行的時(shí)間，恐怕不會(huì )太短。