銀行收費一直受到不同程度的批評。有認為不應該收，有認為收費過(guò)高，有認為銀行巧立名目亂收。這些批評，反映了銀行業(yè)以及服務(wù)業(yè)發(fā)展中的許多重要問(wèn)題。因此，對這些指責做些理性探討，大有利于銀行轉型乃至整體服務(wù)業(yè)的發(fā)展。
顯然，對銀行收費的抱怨與國內沒(méi)有服務(wù)消費意識，更沒(méi)有服務(wù)付費消費的意識有關(guān)。在2005年銀行改革前，利息幾乎是銀行的全部收入，由于利息是資金成本，也就從不被認為是銀行提供融資“服務(wù)”的費用。因為存款利息低于貸款利息，存款人也不認為這是銀行提供了存款管理服務(wù)而認為自己把錢(qián)給銀行投資賺錢(qián)，賬戶(hù)管理免費乃理所當然。所以，認為銀行業(yè)不應收費的看法，主要來(lái)自過(guò)去銀行僅提供簡(jiǎn)單免費服務(wù)的慣性思維。銀行沒(méi)有服務(wù)概念缺乏服務(wù)意識，在沒(méi)有改善服務(wù)的情況下就擴大收費范圍，也是公眾不滿(mǎn)銀行收費的原因。
銀行上市以后，非利息收入成為銀行業(yè)務(wù)模式轉型的持續發(fā)展方向。銀行開(kāi)始對賬戶(hù)收費，引起民眾很大的不適應。近期信用卡消費通過(guò)商店收取3％左右的費用再次遭遇質(zhì)疑，便是這種不種適應的表現。
國人必須認識到，消費不僅發(fā)生在物化的“商品”，大量的消費是通過(guò)“服務(wù)”提供的。在餐館吃飯為什么價(jià)格貴？因為在餐館能獲得飯來(lái)張口的享受。而這種享受是因為餐館提供了“服務(wù)”。服務(wù)創(chuàng )造了價(jià)值，消費者理該為“享受”付費。
這里想強調兩方面的問(wèn)題。首先，國內需要強化服務(wù)消費的意識�，F在討論消費增長(cháng)，大多強調商品消費，而從根本上說(shuō)，服務(wù)消費增長(cháng)是消費增長(cháng)可持續拉動(dòng)經(jīng)濟的重要的動(dòng)力。商品消費在任何結構和層次上都會(huì )受到效用最大化的約束而不可能無(wú)限上漲。而服務(wù)消費沒(méi)有最好只有更好，這使服務(wù)業(yè)幾乎沒(méi)有成長(cháng)上限。所以，理論上服務(wù)消費增長(cháng)創(chuàng )造GDP是沒(méi)有極限的。只要人類(lèi)的創(chuàng )意不斷升華，服務(wù)消費的增長(cháng)空間就存在，尤其是在提升生活質(zhì)量的服務(wù)上，如家政、度假休閑、文化藝術(shù)欣賞等等。
可見(jiàn)，當下在國內，滿(mǎn)足一般性的服務(wù)消費還有很大空間，不同層次的服務(wù)消費更像是沒(méi)有開(kāi)發(fā)的處女地。如果國民增加服務(wù)消費意識，增加服務(wù)消費的需求，如果政策給予服務(wù)消費需求正確的引導，一定會(huì )極大推動(dòng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)的發(fā)展不但會(huì )像制造業(yè)那樣成為當前增長(cháng)的動(dòng)力，也將成為持續增長(cháng)和發(fā)展的強大動(dòng)力。
其次，需要加強服務(wù)消費的付費意識。
“服務(wù)”的非物質(zhì)化特點(diǎn)，加上國人服務(wù)消費意識不強和長(cháng)期簡(jiǎn)單服務(wù)的免費環(huán)境，形成了國人缺乏購買(mǎi)服務(wù)的意識，對一些服務(wù)消費總希望降價(jià)折價(jià)，這也是銀行收費遇到麻煩的原因之一。凡不可貿易的服務(wù)消費類(lèi)價(jià)格，美國和歐洲都大大高于國內，較高的服務(wù)購買(mǎi)價(jià)格應該是美國和歐洲服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與國內存在差距的重要原因之一。
中國一直遭遇硬環(huán)境世界一流軟環(huán)境比較落后的評價(jià)。如果不能改變獲取付費服務(wù)意愿不強的狀態(tài)，服務(wù)提供就會(huì )長(cháng)期處于低水平，由此大大制約服務(wù)業(yè)的發(fā)展。中國的軟環(huán)境就很難改善，服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟增長(cháng)主要動(dòng)力的轉型也將受到極大制約。
服務(wù)業(yè)的發(fā)展與提高服務(wù)提供商的“服務(wù)”意識也極為密切的關(guān)系。比如，國內通訊行業(yè)服務(wù)意識至今非常淡漠。通訊信號系統仍是“移動(dòng)通訊不移動(dòng)”。電話(huà)是單向收費了，但稍有一點(diǎn)問(wèn)題用戶(hù)就被雙向停機。旅游業(yè)長(cháng)期依靠打折配合強制性購物的經(jīng)營(yíng)模式，從不注重對吃住游的舒適度。
從某種意義上說(shuō)，供給與需求是相互促進(jìn)的兩個(gè)方面。供給創(chuàng )造需求，可能是服務(wù)業(yè)未來(lái)發(fā)展的主要模式。電影市場(chǎng)的高成長(cháng)就是個(gè)顯例。曾幾何時(shí)，因為電視的普及，電影院門(mén)可羅雀。但隨著(zhù)影片發(fā)行機制的改革以及高科技帶來(lái)的逼真畫(huà)面效果，特別是好萊塢大片的引進(jìn)，把觀(guān)眾重又吸引回電影院，創(chuàng )造數十億票房。
服務(wù)消費理該付費，如何給服務(wù)定價(jià)是個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。商品定價(jià)三原則，供給、需求加效用最大化。因為對服務(wù)消費服務(wù)質(zhì)量只有更好的要求，效用最大化這一重要約束條件很難界定，服務(wù)供給也是以服務(wù)質(zhì)量來(lái)體現，不同的餐館價(jià)格大不同，除了消費場(chǎng)所的硬件以外，就是服務(wù)“質(zhì)量”的差別。所以，服務(wù)定價(jià)不能按照商品定價(jià)原則，而是有了服務(wù)質(zhì)量這個(gè)“軟條件”。
但是，服務(wù)質(zhì)量信息難以充分對稱(chēng)的“軟條件”，非常容易造成服務(wù)市場(chǎng)定價(jià)的混亂和不公平。銀行和一些服務(wù)提供機構利用這種定價(jià)機制的軟約束，過(guò)高收費或者巧立名目亂收費也不可避免。比如，銀行關(guān)于透資信用卡后收取的利息時(shí)間從消費試點(diǎn)算起而不是從一個(gè)月后的還款寬容期開(kāi)始，就屬于不合理的安排。還有，按天計息以及計息的比率也缺乏依據。銀行對于掛失的一些要求不合理，導致持卡人被懲罰性收費等等也是利用“軟條件”制定的霸王條款。
所以，服務(wù)定價(jià)應該受到相應監督。特別是一些大眾化服務(wù)。一些標準化的服務(wù)如銀行賬戶(hù)管理費等，也應統一收費水平。