美國眾議院情報委員會(huì )一紙報告，要求政府阻止華為、中興進(jìn)入美國市場(chǎng)。這一報告，在國際輿論中掀起巨浪，在中國遭到強烈反對。這不僅因為華為、中興的全球影響力及在全球電信設備業(yè)界老二、老五的地位，更因這份報告提出了離奇的指控，卻沒(méi)有給出任何證據。
這份報告聲稱(chēng)，華為和中興的設備可通過(guò)遙控向中國發(fā)送信息，同時(shí)，華為同中國軍方的商業(yè)聯(lián)系緊密。
先看后半部分。明眼人一想便知，對華為與中國軍方商業(yè)聯(lián)系的指責毫無(wú)道理。因為在任何國家，如條件允許，軍隊必然采用可掌握的最新技術(shù)，必然要與本國高技術(shù)企業(yè)發(fā)生各種商業(yè)聯(lián)系。尤其在美國，波音公司等名企當初就是靠軍事訂單發(fā)的家，至今五角大樓仍是它們的重要客戶(hù)。國會(huì )山上諸公，難道你們希望其他國家也以波音等公司與五角大樓的商業(yè)聯(lián)系為由，抵制它們不成？
至于聲稱(chēng)華為和中興的設備可通過(guò)遙控向中國發(fā)送信息，如此嚴重指控，美方卻沒(méi)給出任何證據，甚至連捕風(fēng)捉影的證據都沒(méi)有。相反，人們看到，華為、中興不僅迄今安全記錄良好，而且都采取了一系列舉措提高透明度，以求進(jìn)一步取信客戶(hù)。全球前50大電信服務(wù)供應商中，使用華為產(chǎn)品者多達45家，至今未出現任何安全事故。華為采取了許多措施提高在美國市場(chǎng)的透明度，承諾其設備可以由第三方機構進(jìn)行安全檢測。如非心底坦然，華為怎敢主動(dòng)承諾由第三方機構進(jìn)行安全檢測？
此外，從中國電信設備制造業(yè)的發(fā)展歷程與市場(chǎng)地位來(lái)看，中國軍方和華為不可能成為間諜活動(dòng)合作伙伴。在電信設備制造業(yè)，中國企業(yè)是十足的后來(lái)者。1950年4月28日,政務(wù)院決定成立電子工業(yè)管理局，標志著(zhù)中國電子工業(yè)起步。上世紀90年代初,中國確定走“引進(jìn)、消化、吸收、創(chuàng )新”的發(fā)展之路，此時(shí),合稱(chēng)“巨大中華”的巨龍、大唐、中興、華為四家公司成立不久，合資公司上海貝爾是中國最大電信設備企業(yè)。作為后來(lái)者，而且長(cháng)期不是領(lǐng)先的壟斷者，華為、中興等中國電信設備廠(chǎng)商產(chǎn)品可替代性較高，如在設備中安裝從事間諜活動(dòng)的“私貨”，無(wú)異于商業(yè)自殺。這么簡(jiǎn)單的道理，要是華為、中興的當家人都看不到，他們何以能夠用20年時(shí)間就把企業(yè)帶進(jìn)全球電信設備行業(yè)第一梯隊？對于中國政府決策者來(lái)說(shuō)，他們怎會(huì )選擇這么惹眼的公司開(kāi)展間諜活動(dòng)，卻由此殺掉一只下金蛋的母雞？
一言以蔽之，美國國會(huì )對華為、中興的指責既無(wú)證據，也不符合商業(yè)和軍事邏輯，它反映的是國會(huì )山上某些人士偏執的冷戰思維。這種思維，除了干擾中國企業(yè)之外，難道對美國自身商業(yè)環(huán)境就沒(méi)有構成嚴重干擾嗎？
美國本是現代電信設備制造業(yè)發(fā)祥地，長(cháng)期執該產(chǎn)業(yè)之牛耳，而時(shí)至今日，全球五大電信設備廠(chǎng)商（華為、愛(ài)立信、諾基亞-西門(mén)子、阿爾卡特-朗訊、中興）中，已沒(méi)有一家總部位于美國的公司了。美國是否該有所反思呢？