10月10日，中央政府網(wǎng)站公布了《國務(wù)院關(guān)于第六批取消和調整行政審批項目的決定》（下稱(chēng)決定）。決定取消171項，調整143項行政審批項目。為了完善行政審批制度，降低社會(huì )發(fā)展和經(jīng)濟運行的行政管理制度成本，國務(wù)院從2002年11月開(kāi)始，具體而系統地實(shí)施取消或調整行政審批項目，前5次改革國務(wù)院已取消項目1845個(gè)，調整297個(gè)。
　　這項堅持了10年的改革來(lái)之不易。因為這不僅是一項觸動(dòng)既得利益蛋糕的攻堅似的改革，還是一項細水長(cháng)流、朝著(zhù)明確方向、必須持續下去的改革。這項改革從宏觀(guān)的角度看，可以歸納為兩個(gè)字：放權。其過(guò)程雖然表現為行政審批范圍的減少，本質(zhì)卻反映了中國改革所要達到的目的。
　　第一，中國經(jīng)濟體制必須從計劃經(jīng)濟轉型為市場(chǎng)經(jīng)濟；第二，更為重要的是，要明確在計劃經(jīng)濟時(shí)代高于一切的行政管理，在市場(chǎng)經(jīng)濟的條件下有著(zhù)自己不可逾越的制度邊界，它與市場(chǎng)經(jīng)濟的其他要素要在一個(gè)法制框架內運行。
　　當下中國意見(jiàn)紛爭，但完善法制和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟卻是很難有人反對的中國改革的目標共識。但這個(gè)共識如何具體實(shí)施？如何有效地、長(cháng)期地落到實(shí)處，路徑卻未必一致。就拿取消和調整行政審批的具體項目來(lái)說(shuō)，這是典型的在法制基礎上把“市場(chǎng)還給市場(chǎng)，行政歸于行政”，但要取得長(cháng)效還是很艱難的，盡管10年來(lái)，我們已經(jīng)取得很大成績(jì)。
　　道理簡(jiǎn)單。因為這只是中國行政管理的高端在放權，而未必是全社會(huì )行政管理細胞的放權。中國有333個(gè)地級行政區和2856個(gè)實(shí)際情況千差萬(wàn)別的縣。這些地方會(huì )否和中央省市區同步，誰(shuí)來(lái)回答都不容易。即使在計劃經(jīng)濟時(shí)代，強調行政管理整齊劃一，也有天高皇帝遠、部門(mén)利益第一的事發(fā)生。如今面對的是做行政管理的減法，放棄利益，談何容易？
　　很多人擔心，中央搞行政審批的精兵簡(jiǎn)政，地方卻會(huì )反其道而行之。比如各地各部門(mén)以加強行政管理為名，動(dòng)用手里的權力下發(fā)部門(mén)或者地區的規章制度，甚至簡(jiǎn)單以“紅頭文件”的方式直接命令，實(shí)施包括登記、備案、年檢、監制、認定、審定以及準銷(xiāo)證、準運證等形式，變相設置《國家行政許可法》不允許的行政審批事項。
　　還有人擔心從中央或省市區某些下放到地方的行政審批權力，會(huì )造成宏觀(guān)經(jīng)濟的亂象，會(huì )和中央的某些政策所要達到的目的相左。比如這次“商品房預售許可”從縣以上行政審批，下放到縣級行政區，就是一例。這兩種擔心都很典型，前者可以總結為地方無(wú)法放權進(jìn)行精兵簡(jiǎn)政，后者可以總結為放權即亂。但這都是對國務(wù)院改革的誤解和無(wú)知。
　　通過(guò)10年的行政審批制度改革，國務(wù)院在本輪改革中達到了前5次改革沒(méi)有過(guò)的高度。這輪改革國務(wù)院開(kāi)宗明義首先提出了前所未有的根本原則。
　　決定第一條就說(shuō)到“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場(chǎng)競爭機制能夠有效調節，行業(yè)組織或者中介機構能夠自律管理的事項，政府都要退出。凡可以采用事后監管和間接管理方式的事項，一律不設前置審批。以部門(mén)規章、文件等形式違反行政許可法規定設定的行政許可，要限期改正。探索建立審批項目動(dòng)態(tài)清理工作機制”。
　　這個(gè)原則從根本上確認了為什么要取消或調整那些行政審批的原則。假以時(shí)日，以此原則為基準制定行政管理制度的上位法，那種對中央放權、地方卻集權；或者“放權即亂，還是收權好”的擔心，是否可以調整乃至取消？是應該值得期待的�！�